最高法院刑事判決 109年度台上字第2148號
上 訴 人 徐文振
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院高雄分院中華民國108 年6月19日第二審判決（108年度上訴字
第392號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署107年度偵字第7094、
10126號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、經查：
㈠原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事之職權 行使及推理作用，認定上訴人徐文振確有其事實所載犯行， 因而維持第一審依想像競合犯從一重論處上訴人非法寄藏可 發射子彈具殺傷力之槍枝罪刑之判決，駁回上訴人之第二審 上訴，已詳細說明其採證認事的理由。所為論斷，亦俱有卷 證資料可資覆按。
㈡刑之量定，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時， 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，在法定刑度之內予以裁量，又未濫用其職權，即不得遽指 為違法。
原判決已敘明：第一審審酌上訴人明知具殺傷力之改造手槍 及子彈對人身之危害，且足以引起社會一般人對治安之不良 印象，妨害社會秩序甚深，仍無故為他人寄藏槍彈，對治安 之危害非輕；惟上訴人犯後尚能坦承犯行，犯後態度非惡； 暨審酌其持有槍彈之期間、數量及上訴人自陳智識程度為國 小畢業、目前務農、收入不固定、與妻子同住，兒子已成年 在外生活等一切情狀，就上訴人前揭所犯，量處有期徒刑4 年，併科罰金新臺幣8 萬元，並就併科罰金部分，諭知如易 服勞役之折算標準，尚稱妥適，因而予以維持等旨，所為刑 之量定，既在法定刑的範圍內，又無濫用自由裁量權限的情
形，自屬事實審量刑職權之適法行使，不得任意指為違法。 上訴意旨猶謂量刑過重云云，係就原審量刑職權之合法行使 ，任憑己意漫指為違法，自非適法上訴第三審之理由。三、綜上所述，上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 何 菁 莪
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日