臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
109年度新小字第467號
原 告 呂博鈞
被 告 劉光復
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以109年度交附民字第27號刑事附帶民事訴
訟裁定移送前來，經本院於民國109年5月12日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰陸拾參元，及自民國一○九年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國107年12月27日7時58分許，無照騎乘車牌號碼00 0-0000號機車，沿臺南市善化區大同路由南往北方向騎乘， 至該路與光復路口做左轉彎時，本應注意轉彎車應讓直行車 先行，而依當時狀況應無不能注意之情形，竟疏未注意貿然 左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車 ），沿大同路由北往南駛至該路口，煞避不及發生碰撞，致 原告受有右膝及左下肢挫傷等傷害，系爭機車亦受損，請求 被告賠償原告醫療費新臺幣（下同）400元、機車維修費24, 900元、精神慰撫金5,000元，共計30,300元，爰依侵權行為 法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告30,300元，及自109年1月31日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息
2.請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法侵害 他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1 項前段分別定有明文。原告主張於上開時、地駕駛系爭機車 與被告發生碰撞，受有右膝及左下肢挫傷等傷害，其所有之 系爭機車亦受損等情，業據其提出宏科醫院診斷證明書、醫 療費用明細收據、系爭機車行車執照、原告之駕駛執照、估 價單等資料為證，並有本院109年度交簡字第255號刑事判決 、臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度偵字第11513號起訴書 在卷可稽，並經本院依職權調取本院109年度交簡字第255號 刑事卷宗全卷核閱無誤。而被告經合法通知，無正當理由未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之 陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。是 被告對系爭車禍之發生應負過失責任，且原告因此受有身體 上之傷害及精神上痛苦，應堪認定。
㈡茲就原告請求細目之准駁，詳述如下：
1.醫療費400元：
原告主張因系爭車禍受有右膝及左下肢挫傷之傷害，因而支 出之醫療費用400元等情，業據其提出診斷證明書、醫療費 用明細收據等資料為證，經核均為治療上揭傷害所必要，自 應准許。
2.機車維修費24,900元：
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回 復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213 條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。 經查：原告主張系爭機車修復費用共計24,900元，經核其中 除工資及車台矯正等項目屬工資計9,000元，其餘均屬零件 費用15,900元，有估價單在卷可憑，本件原告以修理費作為 損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合 理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法每年折舊率為3 分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計」之規定。又系爭機車為101年 12月間出廠，有系爭機車行車執照在卷可稽，至107年12月 27日發生系爭車禍時，使用約6年，使用年數雖已超過耐用 年數，但於本件車禍發生時仍正使用中，足見系爭機車仍餘 殘價；而本院依平均法計算【殘價＝取得成本÷（耐用年數 ＋1）】，系爭機車零件之殘價應為3,975元【計算式：15,9 00元÷（3＋1）＝3,975元】，連同前述工資及車台矯正部 分9,000元，總計為12,975元。
3.精神慰撫金5,000元：
按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及 其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第1908號判例要 旨可資參照）。本件交通事故，造成原告受有右膝及左下肢 挫傷之傷害，已如前述，而系爭車禍發生時，原告年滿23歲 ，高職畢業，106、107年度所得分別為358,756元、458,923 元，名下無財產；被告年滿23歲，國中畢業，106、107年度 所得分別為259,479元、132,432元，名下亦無財產等情，有 本院依職權調閱之被告之個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務 電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。本院審酌原告經此 侵權行為所受之精神上痛苦、對於生活秩序之影響程度，及 被告行為之手段、態樣，以及兩造之身分、地位、教育程度 、家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告給付5,000元 精神慰撫金，尚屬適當。
㈢又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。所謂被害 人與有過失，係指被害人苟能盡其善良管理人之注意，即得 避免其損害之發生、擴大，竟不注意之意。又此項規定之目 的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以 職權減輕或免除之（最高法院83年度台上字第1701號判決及 85年台上字第1756號判例意旨參照）。查被告對本件車禍事 故之發生，固有過失，惟原告駕駛普通重型機車，未注意車 前狀況，致發生系爭車禍，亦有可歸責之處。而系爭車禍經 臺南市車輛行車事故鑑定委員會認為：被告無照駕駛普通重 型機車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因；原告駕駛普 通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因，有臺南市車輛 行車事故鑑定委員會南鑑0000000案鑑定意見書可稽，是原 告對本件車禍事故之發生，亦有過失，堪以認定。本院審酌 兩造過失程度，認原告、被告各應負擔30％、70％肇事責任 為適當。從而，依過失相抵之法則，原告得請求被告賠償之
金額應為12,863元（計算式：（400+12,975+5,000）×70％ ＝12,863，小數點以下四捨五入）。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第 203條亦分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請求權 ，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告 迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達被告之翌日即109年2月4日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之法定遲延利息，應屬有據，逾此範 圍，則屬無據。
五、從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給 付12,863元，及自109年2月4日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時 ，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項 分別定有明文。原告以刑事附帶民事訴訟起訴請求被告賠償 部分，雖免納裁判費，惟本件原告附帶民事訴訟原起訴請求 被告賠償系爭機車維修費部分，經原告繳納1,000元裁判費 ，本院斟酌系爭機車損壞部分之兩造勝敗比例，爰判決如主 文第2項所示。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願 供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前 段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 蘇豐展