臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第66號
原 告 王玉文
被 告 曹澤正
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
108年度附民字第158號），經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，
本院於民國109年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自108年7月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 436 條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴 原請求：被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣當庭將訴之 聲明變更為：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。核原告所 為係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於107年4月18日12時43分許，在屏東縣○○ 市○○路000巷000弄0 號即其當時居所內，使用手機連結網 際網路，在Youtube 網站上標題名稱「攜毒拒盤查，跺腳撂 日文『達妹那塞』！」影片下方公開留言區內，與互不相識 之原告發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人 得以共聞共見之前開影片下方留言區，張貼：「因為你真的 是個敗類，真不知你的爸媽和老師是如何教育你的，你的腦 袋不知是不是屎做的」等文字訊息，且於同（18）日23時56 分許，張貼：「聽不懂人話，只配與狗對話」等文字訊息， 再於同年4 月18日23時56分許至同年4月20日1時40分許間某 時，張貼：「因為你是個耖徐辣」、「操你妹咧」、「乾你 娘」、「操你媽」、「你他媽真的是狗養的，給畜牲養大的 ，你媽是雞，你八是狗，你是禽畜養大的畜牲」、「你這個 王小蛋」，復於同年4月20日1時40分許，張貼：「你去吃屎 吧」，又於同年4月20日1時40分許至同年4月20日9時50分許
間某時，張貼：「吃屎吧」、「你一輩子都只能吃屎吧」、 「低能兒，你吃屎吧」、「吃屎，你會嗎，當然」、「你現 在正在吃屎吧」、「我懂，你這個吃屎狗」、「我操你媽個 逼」、「低能兒」，再於同年4月20日9時50分許，張貼：「 智商有點低的能力兒」等文字訊息，又於同年4月22日1時48 分許，張貼：「我終於知道低到不能低的能兒，會發給我簡 訊欸」等文字訊息辱罵原告，足以貶損原告之人格尊嚴及社 會地位。原告因遭被告以上開言論侮辱，精神受有痛苦。為 此，爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項規定提起本 件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時、地為上開言論等節，業據提出 You tube網站頁面截圖、Yahoo!奇摩電子信箱頁面截圖等為證（ 見附民卷第17至57頁），而被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌； 且參以被告於本院刑事庭審理中坦承不諱（見本院108 年度 簡字第2109號卷第180頁），並經本院108年度簡字第2109號 刑事判決判處被告犯公然侮辱罪，處拘役15日，有前開刑事 判決在卷可稽（見本院卷第3至4頁），經本院依職權調閱前 開刑事案件卷宗查明，堪信原告主張為真實。復衡以被告所 為上開言論，衡諸一般社會通念，為輕蔑他人、使人難堪之 謾罵字眼，而有貶損原告人格之意，自足以妨害原告之社會 評價，而屬侵害原告之名譽權，堪予認定。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1項前段、第195條第1 項前段分別定有明文。本件被告不 法侵害原告之名譽，業據本院認定如前，則原告主張依上開 規定請求被告賠償原告精神上所受之損害，即屬有據。次按 慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額，最高法院51年台上字第223 號判決先例意旨參照。本院 爰審酌原告自陳專科肄業，每月收入約52,000元；被告高中 畢業，每月收入約28,000元（見本院108 年度簡字第2109號 卷第181 頁），及兩造所得、財產資料，有稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可憑，暨兩造身份、地位、經濟狀況 及被告所為系爭言論所造成原告社會評價減損程度等一切情 狀，認原告請求被告賠償之非財產上損害應以30,000元為適 當；至超過上開部分之請求，尚屬過高，不應准許。四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付30 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7月1日（見附民 卷第61頁送達證書）起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。又本件係就民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事 件所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 鍾嘉芸