臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第794號
原 告 洪翊瑋
被 告 吳靜敏
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國109年5月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾陸元，及自民國一百零九年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年10月2日，在統一超商洲美 門市，依真實姓名年籍均不詳自稱「李宏杰」之人指示，將 其所申辦基隆復興路郵局帳號：00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）之提款卡以宅急便方式，寄送至臺中市○○區 ○○街000號，並註明收件人為「李宏杰」，並將上開提款 卡密碼以LINE傳送給自稱「台新銀行張專員」，供「李宏杰 」、「台新銀行張專員」及其所屬詐騙集團作為存、提、匯 款所用。而「李宏杰」、「台新銀行張專員」及其所屬犯罪 集團之成員取得吳靜敏所寄交之上開銀行提款卡及密碼後， 即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年10月5 日19時58分許，致電原告誆稱因其個人資料外洩，遭盜刷新 臺幣（下同）13,000元，需解除該筆消費云云，致原告陷於 錯誤，遂於同日20時36分許及20時45分，依指示分別將49,9 87元、49,989元款項匯入被告上開郵局帳戶內，而受有99,9 76元損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等 語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之本院刑事判決為證 。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀 作任何聲明及陳述，然被告因上開幫助詐欺犯行，經本院以 108年度易字第462號刑事判決判處有期徒刑3月確定，自堪 信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。本件原告遭被告以前揭幫助詐欺犯 行，而受有99,976元損害，堪認屬實，已如前述。從而，原
告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償99,976元， 及自起訴狀繕本送達翌日（即109年3月19日）起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。