臺灣士林地方法院裁定 109年度士秩字第45號
移送機關 新北市政府警察局淡水分局
被移送人 吶迪（WARNADI）
艾迪（EDI BASKORO）
答理（TARI）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109 年3 月9 日新北警淡刑字第1094349036號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
吶迪（WARNADI）、艾迪（EDI BASKORO）、答理（TARI）均不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人吶迪（WARNADI ）、艾迪（EDI BASKORO ）答理（TARI）於民國109 年3 月3 日下午11時20 分許，在新北市淡水區沙崙路25巷內爭吵、互相推、拉、互 相鬥毆，因認被移送人均有社會秩序維護法第87條第2 款之 違序行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文；上開規定於法院 受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法 第92條規定甚明。移送意旨認被移送人有互相鬥毆之行為， 無非係以監視器錄影畫面，為其論據。訊據被移送人均否認 有互相鬥毆之行為，被移送人吶迪辯稱：其係因喝醉而與被 移送人艾迪發生起口角，並無動手或毆打之情事等語，被移
送人艾迪辯稱：當時其已喝醉，僅與被移送人吶迪及答理開 玩笑，並未發生衝突或打架互毆等語；被移送人答理則辯稱 ：當時被移送人吶迪及艾迪醉倒在地上，其將二人扶起並勸 他們回家，並未發生衝突或毆打等語。經查，依卷附監視器 錄影檔案擷取畫面所示，僅足認被移送人間有肢體接觸，之 後或坐或躺在道路上，衡酌被移送人自承有飲酒行為，則上 開肢體接觸及坐臥於路上之行為，亦有可能為酒後失態，尚 難據認被移送人有互相鬥毆之行為及故意，是移送機關所舉 事證尚不足證明被移送人有互相鬥毆之違序行為；此外，復 查無其他證據足認被移送人有移送意旨所指互相鬥毆之行為 ，自應為被移送人不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 吳雪華