臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第40號
原 告 陳文
被 告 邱信邯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108 年度金訴字第
52、72號刑事加重詐欺等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以108 年度附民字第198 號裁定移送前來，本院於民國109 年4
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,000元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國108 年3 月間，經由林家駿（暱稱獅 子）介紹，加入林家駿與真實姓名不詳，暱稱「賽亞人」之 成年人、暱稱「阿均」、「陳雷恩」之成年人（下稱「阿均 」）及其他真實姓名不詳之成年人在內所組成之詐欺集團， 擔任車手工作，負責依「賽亞人」指示取得提款卡，持提款 卡提領被害人匯入款項，並將提款卡及提領款項藏放於某處 後回報「賽亞人」等工作，復以其所有之0000000000號行動 電話1 支，做為聯絡工具，利用通訊軟體、社群網站作為聯 繫管道。被告、「賽亞人」及其他成年詐欺集團成員，意圖 為自己不法之所有，共同基於3 人以上詐欺取財之各別犯意 聯絡，先由成年詐欺集團成員自108 年4 月1 日10時許起， 陸續撥打電話給原告，佯稱為其程姓熟人，因急需用錢，欲 向原告借款，以此方式施用詐術，致原告陷於錯誤，依詐欺 集團成員指示，於同日16時18分許，在新竹縣○○鄉○○村 ○○街00巷00號芎林鄉農會秀湖分部，臨櫃匯款新臺幣（下 同）5 萬元至郭姿吟中華郵政股份有限公司東港郵局帳戶（ 帳號：00000000000000號）內，被告則先依「賽亞人」以易 信通訊軟體（下稱易信）指示，於同日搭乘火車前往嘉義縣 大林鎮大林火車站，並於同日14時34分許，前往大林火車站 附近路口，取得內有郭姿吟上開帳戶提款卡、密碼之香菸盒 後，依「賽亞人」指示前往嘉義縣民雄鄉中山路7 號民雄雙 福郵局，於同日16時24分許，持上開提款卡，利用自動櫃員 機提領5 萬元，得手後依「賽亞人」指示，將提領之款項及 上開提款卡、密碼均放於香菸盒內，置放於民雄雙福郵局附
近之涼亭內，再將置放地點告知「賽亞人」，以便其親自或 派人前往領取。被告因上開詐欺犯行，業經本院以108 年度 金訴字第52、72號刑事判決判處罪刑確定。嗣郭姿吟已賠償 原告3 萬元，原告尚受有2 萬元之損失，爰依侵權行為之法 律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2 萬 元。請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱本院108 年度金訴字第 52、72號刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽， 而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同 被告自認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失不法，侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第 184 條第1 項及第185 條第1 項前段分別定有明文。本件被 告與其所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原告詐取財物， 已對原告構成共同不法侵權行為，從而，原告依侵權行為之 法律關係，請求被告給付2 萬元，為有理由，應予准許。五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意 依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504 條第1 項之規定裁定移送前來，依同條第2 項規定 ，依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴 訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 李珈慧
, 台灣公司情報網