損害賠償
南投簡易庭(含埔里)(民事),投小字,109年度,139號
NTEV,109,投小,139,20200526,1

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　109年度投小字第139號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司

法定代理人　長　耕一
訴訟代理人　陳韻文　
被　　　告　沈國祥　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於109年5月19日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰陸拾元，及自民國一百零九年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：原告所承保訴外人蔡喬伊所有，並由訴外人饒彩 蓮駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），停 放在址設南投縣○○鎮○○路00巷00號之地下室停車格（下 稱系爭地點）內，而被告適於民國107年4月6日20時5分許， 駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），由東往西 方向行駛至系爭地點前，因未保持行車安全距離，不慎擦撞 停放在系爭地點內之系爭A車，致系爭A車受損。原告已依保 險契約賠付蔡喬伊系爭A車維修費用新臺幣（下同）36,417 元（細項為：零件19,281元、工資8,400元、烤漆8,736元） 。爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191 條之2、第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告36,417元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭A車行車 執照、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯 單、系爭A車車損照片9張、汎德永業汽車股份有限公司（ 下稱汎德汽車）汎德烏日營業所估價單及統一發票、汽車



保險單、理賠申請書、賠款同意書、理算報告單等件影本 為證（見本院卷第9頁至第29頁）；並經本院向南投縣政 府警察局草屯分局（下稱草屯分局）調取本件道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二）、談話紀錄 表、現場照片8張、初步分析研判表核閱屬實（見本院卷 第63頁至第75頁）；且被告經本院合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定， 視同自認。從而，原告上開之主張，堪信為真實。被告自 應依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、民法 第191條之2及第196條規定，對原告負損害賠償之責任。（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀 而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、 第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額， 超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有 最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)可資參照。是 損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一 方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部 分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。 而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據 固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其 最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過 該資產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報 查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率 遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件19,281 元、工資8,400元、烤漆8,736元，有原告提出之汎德汽車 估價單及統一發票影本各1份在卷可稽。參照系爭A車之車 損照片所顯示之系爭A車受損部位為左後車尾，足證其修 理項目尚屬必要。惟上開修理項目除工資8,400元、烤漆8



,736元不予折舊外，其餘19,281元之零件費用，自應予以 折舊。系爭A車係於106年（西元2017年）11月出廠，有系 爭A車之行車執照影本1份在卷可憑（見本院卷第9頁）， 是系爭A車至本件損害事故發生之107年4月6日止，實際使 用年資為6月，依前揭說明應以15,724元（計算式見附表 ）計算系爭A車零件損壞之回復費用。綜上，系爭A車之回 復費用應為32,860元【計算式：15,724元+8,400元+8,736 元=32,860元】。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項 前段、第191條之2及第196條請求被告給付32,860元，及自 起訴狀繕本送達之翌日即109年4月12日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職 權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 洪妍汝
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 19,281×0.369×(6/12)=3,557第1年折舊後價值 19,281-3,557=15,724