臺灣士林地方法院民事簡易判決
109年度湖簡字第349號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 張政偉
被 告 李伯棟
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國109 年4 月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零參佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳拾壹萬零肆佰零壹元，自民國九十五年一月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點六九，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：如起訴狀所述。並聲明：如主文第1 項所示，及 請求被告給付違約金。
二、法院判斷：
（一）原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之 文件資料為證，而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未 提出答辯狀為爭執，依調查結果，堪認原告主張為真實。 因此，原告依請求被告給付如主文第1 項所示部分，為有 理由，應予准許。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252 條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高 ，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所 受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一 切利益為衡量標準。本院審酌被告遲延清償所致原告之積 極損害、所失利益，通常為原告將該款項轉借他人後之利 息收入或轉作他項投資之收益，然目前社會經濟處於存款 低利率之狀況，原告所受損害難謂重大，而本件原約定利 率為週年利率19.69%，嗣因銀行法之修正而調降為15% ， 核已接近或達法定最高利率上限，且較法定利率即週年利 率5%或一般金融業者放款利率高出甚多，則上開約定之利 息數額應已足以填補原告所受損害及所失利益，是本院認 原告請求「自95年1 月19日起至104 年8 月31日止，按上
開利率（即19.69%）10% ；自104 年9 月1 日起至清償日 止，按週年利率（即15% ）10% 計算之違約金」部分，應 予全部酌減，方屬適當，是原告此部分請求應予駁回。三、依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額（即第 一審裁判費）如主文第3 項所示。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
書記官 王盈淳
, 台灣公司情報網