臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第164號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林曉菁
上列被告因竊盜案件，經檢察官張紜瑋聲請以簡易判決處刑（
109 年度偵緝字第319 號），本院判決如下：
主 文
林曉菁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表編號一、二、七所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。惟該犯罪事實欄第1項第1 至4行，關於被告前案事實部分，應補充為：「被告前因（ 一）竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度簡字第56號 判決判處有期徒刑4月確定，並於民國108年9月3日徒刑執行 完畢（構成累犯部分）」；同項第7行所載之自用小客車所 有人應更正為：「洪世芳」；應適用之法條並應補充如下： 刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第450條第1項、第 454條第2項，刑法第47條第1項（經依釋字第775號解釋意旨 裁量結果認應加重其最低本刑）、第41條第1項前段、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。二、關於沒收部分，被告所竊得之LV廠牌短夾【價值新臺幣（下 同）1 萬5,000 元】、COACH 廠牌名片夾（價值3,000 元） 及悠遊卡（含餘額321元），為其犯罪所得，自應依刑法第 38條之1第1項前段之規定諭知沒收，併依同條第3項之規定 諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。惟名片夾內之身分證、健保卡、汽車駕照各1張、信用卡9 張，對於被害人何振維以外之人，並沒有財產上價值，欠缺 刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收，附此敘明。
三、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 王盈淳
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官請求上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
附錄本案所犯法條全文：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：（金額：新臺幣）
┌──┬─────────────┬──┬──────┐
│編號│物品（種類） │數量│價值 │
├──┼─────────────┼──┼──────┤
│ 1 │LV短夾 │1 個│1 萬5,000 元│
├──┼─────────────┼──┼──────┤
│ 2 │COACH名片夾 │1個 │3,000元 │
├──┼─────────────┼──┼──────┤
│ 3 │身分證 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼──────┤
│ 4 │健保卡 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼──────┤
│ 5 │汽車駕照 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼──────┤
│ 6 │信用卡（富邦銀行、臺灣銀行│9張 │ │
│ │、彰化銀行、中國信託、永豐│ │ │
│ │銀行、聯邦銀行、玉山銀行、│ │ │
│ │國泰世華、星展銀行） │ │ │
├──┼─────────────┼──┼──────┤
│ 7 │悠遊卡 │1張 │321 元 │
└──┴─────────────┴──┴──────┘