臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第428號
原 告 方美金
訴訟代理人 官寧郁律師
曾煜騰律師
呂宗達律師
被 告 許亞菁
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109 年5 月4 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路○段00號14樓之3 房 屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應自民國109 年1 月16日起至騰空遷讓返還第一項房屋 之日止，按月給付原告新臺幣（下同）17,500元。三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用5,180元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按民事訴訟法第255 條第1 項但書第1 款、第2 項規定：「 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意 者不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言 詞辯論者，視為同意變更或追加。」經查，本件原告起訴聲 明為：「（一）被告應將桃園市○鎮區○○路○段00號14樓 之3 房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。（二）被告 應給付原告17,500元。」嗣原告於109 年4 月9 日、5 月4 日陸續追加、縮減訴之聲明，最後訴之聲明為：「（一）被 告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。（二）被告應自109 年 1 月6 日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告17,500 元。」被告並不爭執而為言詞辯論，依上揭規定視為同意追 加，是原告之追加合於上揭規定，自應准許。
貳、得心證之理由：
一、原告主張：被告前向原告承租系爭房屋，租賃期間自107 年 11月5 日起至108 年11月5 日止，每月租金17,500元，應於 每月5 日以前繳納，兩造並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租 約）。詎被告於系爭租約屆滿後即藉故拖延，原告多次催促 其搬遷，均未獲置理。爰依民法第455 條請求被告返還系爭 房屋予原告。而兩造間之租賃關係終止後，被告即應遷讓交 還系爭房屋，被告迄今拒不遷讓返還系爭房屋，妨害原告之
使用收益，應依不當得利之法律關係賠償原告按每月租金額 計算之損害，又被告前曾給付108 年11月6 日起至109 年1 月5 日止之不當得利，然被告現仍占用系爭房屋，是應自10 9 年1 月6 日起按月給付原告不當得利17,500元等語。並聲 明：如上開變更後訴之聲明。
二、被告答辯
原告說系爭房子賣了，但其一直沒有遇到新屋主。系爭租約 終止後沒有另行訂約，其仍居住於系爭房屋，然係因其還在 找房子，其並不想繼續住在系爭房屋等語。並聲明：原告之 訴駁回。
三、原告主張之事實，除系爭租約之終止日外，業據其提出與其 所述相符之房屋租賃契約書為證（見本院卷第10至15頁）， 且為被告於言詞辯論期日所不爭執，堪信為真實。四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告自10 9 年1 月6 日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當 於租金之不當得利17,500元等情，是本件爭點厥為：（一） 原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原 告請求被告自109 年1 月6 日起至騰空返還系爭房屋之日止 ，按月給付相當於租金之不當得利17,500元，有無理由？（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？ ⒈按民法第451 條規定：「租賃期限屆滿後，承租人仍為租 賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為 以不定期限繼續契約。」經查，系爭租約於108 年11月5 日屆期，惟被告仍持續為系爭房屋之使用收益，為兩造所 不爭執。而原告於系爭租約屆滿後仍持續向被告收取租金 ，有兩造LINE對話截圖在卷可參（見本院卷第48頁、71頁 反面）。原告雖主張108 年11月5 日後收取之款項為不當 得利，然依上揭LINE對話截圖所示，原告用語均係「租金 」，顯認原告亦係基於請求租金之意思向被告收取108 年 11月5 日至109 年1 月6 日之款項，並非不當得利，原告 此部分主張尚難採信。揆諸上開說明，堪認原告於系爭租 約屆期後，任由被告持續為系爭房屋之使用收益，並繼續 向被告收取租金，則兩造雖未另行簽訂租賃契約，然依上 揭規定，系爭租約於原定租賃期限即108 年11月5 日屆滿 後，即視為以不定期限繼續租賃契約至明。
⒉兩造間雖已成立不定期租賃契約，然查兩造間LINE對話截 圖，可知被告向原告自陳其將於109 年1 月15日前搬遷（ 見本院卷第47頁），應可認兩造已合意系爭租約於109 年 1 月15日終止。準此，兩造間之不定期租賃契約既已經合 意於109 年1 月15日終止，被告繼續占用系爭房屋即屬無
權占有，是原告依系爭租約請求被告騰空遷讓返還系爭房 屋，洵屬有據，應予准許。
（二）原告請求被告自109 年1 月6 日起至騰空返還系爭房屋之 日止，按月給付相當於租金之不當得利17,500元，有無理 由？
⒈按民法第179 條規定：「無法律上之原因而受利益，致他 人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後 已不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得 相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他 人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租 金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決參照）。 ⒉經查，系爭租約已於109 年1 月15日終止，已如上述。被 告既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起 即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利， 致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求 被告給付相當於租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金 為17,500元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋 每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之 損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即109 年1 月 16日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於 租金之不當得利17,000元予原告，洵屬有據。至原告請求 109 年1 月6 日至同年1 月15日間之不當得利，因兩造於 當時仍存在租賃關係，已如前述，是原告此部分請求應屬 無據。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被 告騰空遷讓返還系爭房屋，及自109 年1 月16日起至騰空遷 讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得 利17,500元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無 據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款 之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告敗訴部分 甚微，是酌定由被告負擔全部訴訟費用。並依職權確定訴訟 費用額如主文第4 項所示。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
書記官 巫嘉芸