臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第119號
移送機關 桃園市政府警察局大園分局
被移送人 謝孝謙
李建辰
王守毅
羅俊宇
劉名鴻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9 年4 月23日園警分刑社字第1090011011號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
謝孝謙、王守毅、羅俊宇、劉名鴻吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，各處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之一氧化二氮（笑氣）鋼瓶肆瓶、氣球參個均沒入。李建辰不罰。
事實及理由
壹、裁罰部分
一、被移送人謝孝謙、王守毅、羅俊宇、劉名鴻於下列時、地有 違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109 年4 月17日23時45分許。（二）地點：桃園市○○區○○街00號（黃金海岸商務汽車旅館 608室）內 。
（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品一氧化二氮（ 俗稱笑氣）。
三、上開事實，有以下證據可資證明：
（一）被移送人謝孝謙、王守毅、羅俊宇、劉名鴻於警詢時之自 白。
（二）被移送人李建辰於警詢時之證述。
（三）扣押及搜索筆錄、扣押物品目錄表。
（四）現場照片共18張。
（五）扣案之一氧化二氮（笑氣）鋼瓶4 瓶、氣球3個。四、核被移送人謝孝謙、王守毅、羅俊宇、劉名鴻所為，係違反 社會秩序維護法第66條第1 款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷 幻物品之非行。爰審酌被移送人謝孝謙、王守毅、羅俊宇、 劉名鴻為警察獲後坦承被移送行為，態度尚可，以及違反本 法之手段、違反義務之程度及上開非行所生之危害等情，諭 知如主文第1 項所示之處罰。又扣案之笑氣鋼瓶4 瓶、氣球 3 個，係供被移送人謝孝謙、王守毅、羅俊宇、劉名鴻違反 社會秩序維護法行為所用之物，且為被移送人謝孝謙所購入 ，爰依社會秩序維護法第22條第3 項沒入。
貳、不罰部分
一、移送意旨略以：被移送人李建辰於109 年4 月17日23時45分 許，在桃園市○○區○○街00號（黃金海岸商務汽車旅館 608 室）內，吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品一氧化二 氮（俗稱笑氣），經移送機關臨檢時當場查獲，因認被移送 人李建辰違反社會秩序維護法第66條第1 款之非行等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯 罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第156 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文 ，並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法 第45條第2 項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易 庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。三、經查，本件被移送人李建辰於警詢中堅詞否認其有吸食笑氣 之行為，被移送人謝孝謙則稱笑氣是5 人共同平分等語，而 其餘被移送人均未提及被移送人李建辰有無吸食笑氣一事， 是僅憑被移送人謝孝謙前揭所述，無從認定被移送人李建辰 於上開時、地有吸食笑氣之行為，復觀卷內證據資料，查無 其他證據以資證明被移送人李建辰有吸食笑氣之舉，又移送 機關雖於現場查扣一氧化二氮（俗稱笑氣）鋼瓶4 瓶及氣球 3 個，仍不足認定被移送人李建辰確有吸食笑氣之事實，亦 難僅憑被移送人李建辰於上開時、地與其餘被移送人同處一 室，即遽認其亦有上開行為之存在。是本件移送機關認定被 移送人李建辰有違反社會秩序維護法第66條第1 款之行為部 分，即乏所據，自應為不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條第1 項、第66條第1 款及第22條第 3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 張芝寧