臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第688號
聲 請 人
即 被 告 吳紹琨
上列聲請人即被告因妨害自由等案件（本院108年度易字第1182
號），聲請付與卷證，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人聲請付與本院108年度易字第1182號 妨害自由等案件（下稱本案）告訴人徐添登於民國108年7月 30日警詢時之錄音影檔案（下稱告訴人警詢錄音影檔案）等 語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。法院組織法第90 條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音 、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之 錄音、錄影，均不屬之；被告聲請付與卷證影本，應向法院 提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章；前項所稱卷證 影本，包括翻拍證物之照片、複製電磁紀錄及電子卷證等複 本；第1項聲請，法院認聲請卷證之內容與被告被訴事實無 關，或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私 或業務秘密，或屬已塗銷之少年前案紀錄及有關資料者，得 限制之。檢閱卷證之聲請，非屬其有效行使防禦權之必要者 ，亦同；前2項不許可、命補正或限制及其理由，應以裁定 送達被告，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事 項第1點、法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本及檢閱 卷宗證物作業要點第2點第1項本文、第2項、第6點第3項分 有明文。
三、經查，本案起訴書將告訴人之警詢陳述列為證據，告訴人警 詢錄音影檔案自屬本案卷證影本之一部，惟告訴人警詢錄音 影檔案未存於本案卷內，經本院電詢本案偵辦單位之結果， 該錄音影檔案未經本案偵辦單位隨案移送臺灣臺北地方檢察 署，且於告訴人受詢問後1個月即已被其他錄音影檔案覆蓋
，現已無留存乙情，有本院109年4月20日公務電話紀錄可佐 （見本院109年度聲字第688號卷第7頁），是告訴人警詢錄 音影檔案既未存於本案卷內，且現已不存在，本院即無從准 許本件聲請。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日 刑事第七庭 法 官 賴鵬年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日