臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第2709號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 曾琬茹
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年4
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰貳拾貳元，及其中新臺幣肆萬玖仟零伍拾壹元部分，自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰貳拾肆元，及自民國九十五年二月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟貳佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟肆佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查原告所提出之信用卡約定條款第31條 約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院， 是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。 又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1及2項所示，核其所 為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1 項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國92年7月間向訴外人大眾商業銀行股份 有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡（帳號：0000000000 00）使用，又於92年5月24日向訴外人渣打國際商業銀行股
份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡（卡號：00000000 00000000）使用，詎被告均未依約還款，尚積欠如主文第1 及2項所示之金額及利息。後大眾銀行將前揭債權讓與普羅 米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），普羅公司再將前 揭債權讓與原告；渣打銀行將前揭對被告之信用卡債權讓與 原告；爰依債權讓與及契約法律關係起訴請求，並聲明如主 文第1及2項所示。
三、被告則以：對於原告主張及事實為認諾之表示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告於言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依民事訴 訟法第384 條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告請 求被告給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日 書記官 李易融 訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元