臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第567號
原 告 秦裕芬
被 告 陳美麗
訴訟代理人 黃瑞廷
上列當事人間請求履行調解筆錄事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：兩造就臺灣高等法院108年度上移調字第424 號請求排除侵害上訴事件（原108年度上易字第627號）調解 成立，依調解內容「被上訴人（即本件被告陳美麗）應於民 國109年1月20日前自行委聘設立公司登記之修繕廠商按原審 判決附件所示之修復方式就門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0○ 0號6樓房屋之前、後陽台及共用浴室修繕完畢。被上訴人 願偕同修繕廠商或施工人於施工前當日及完工當日向上訴人 說明施工之工序、經過，並於完工後由修繕廠商出具完工證 明予上訴人。」，惟施工期間，被告陳美麗避不見面，且未 同意針對此次修復工程讓原告依調解筆錄進行驗收。因原告 居住之房屋漏水長達數年，須確定被告有依照調解筆錄附件 內容進行修繕，惟被告未履行應有之完工當日向原告說明施 工之工序、經過之義務，而提起本件訴訟等語。二、按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者， 與確定判決有同一之效力。民事訴訟法第416條第1項後段、 第380條第1項定有明文。是訴訟上之調解成立，與確定判決 有同一之效力，而具有執行力，債權人得以該調解筆錄為執 行名義聲請強制執行。查兩造間臺灣高等法院108年度上移 調字第424號請求排除侵害上訴事件，於108年12月3日調解 成立，依調解筆錄內容，被告陳美麗應於109年1月20日前自 行委聘廠商按本院107年度店訴字第4號判決附件之修復方式 就門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0○0號6樓房屋之前、後陽台 及共用浴室修繕完畢，並願偕同修繕廠商或施工人員於施工 前當日及完工當日說明施工之工序、經過，並於完工後由修 繕廠商出具完工證明，有原告提出之臺灣高等法院108年度 上移調字第424號調解筆錄可稽。揆諸前揭說明，被告於調 解成立後，未依調解筆錄內容履行，原告自得以該調解筆錄 為執行名義聲請強制執行，並無再提起訴訟請求履行之必要 ，本件原告起訴請求被告應履行上開調解筆錄，顯欠缺權利
保護要件。
三、依上述，原告之起訴欠缺權利保護要件，其訴顯無理由，爰 不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴及假執行之聲請。四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書記官 黃聖筑