臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第244號
抗 告 人 台灣東洋藥品工業股份有限公司
法定代理人 林全
代 理 人 林永頌律師
沈巧元律師
陳傑明律師
相 對 人 王素琦
代 理 人 陳文心律師
上列當事人間假扣押聲明異議事件，抗告人對於中華民國109年1
月15日臺灣臺北地方法院108年度執事聲字第256號裁定，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原法院之異議駁回。
異議及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人於民國107年11月2日執本院同年10月8日所為107年度 抗字第542號假扣押裁定，聲請查封相對人之財產，經原法 院執行處核發執行命令，准抗告人在新臺幣(下同)8940萬67 43元，及執行費71萬5254元之範圍內（合計為9012萬1997元 ），查封相對人所有如附表所示之財產，有本院上開裁定、 民事假扣押強制執行聲請狀、原法院執行命令可稽，且為兩 造所不爭執（見本院107年度抗字第542號卷二第215至224頁 ，原法院107年度司執全字第772號卷一第3至5頁、108年度 執事聲第256號卷第13至23頁)，足堪認定。相對人以抗告人 超額查封為由向原法院執行處聲明異議，經原法院司法事務 官於108年10月4日以107年司執全字第772號裁定駁回相對人 之異議(下稱原處分)，相對人不服，對原處分聲明異議，經 原裁定廢棄原處分，抗告人不服，對原裁定提起抗告，求為 廢棄原裁定。
二、按假扣押債務人認為執行法院超額查封而聲明異議時，應證 明債權人所查封之財產，已超越足以保全其請求之程度。其 異議之有無理由，非以查封時，而係以異議裁判時，衡量是 否超額，且應以客觀上極為明顯者為標準（最高法院94年度 台抗字第550號裁定要旨參照）。
三、查相對人主張抗告人超額查封，依上說明，應以原處分108 年10月4日裁判時公開交易市場之收盤價，作為計算抗告人
所查封如附表編號5至7、10至13所示股票（下稱系爭股票） 之價值。而系爭股票每股單價於原處分裁判時之價值如附表 「原處分108.10.4裁定時每股單價」欄所示，有附件之資料 足憑。至於相對人主張附表編號4所示財產價值為2532萬181 2元，亦據提出房貸估價報告書為證（見原法院司執全字卷 二第188至189頁），堪予採信。據此計算，抗告人查封相對 人所有如附表所示之財產於原處分裁判時之總價值為9166萬 1091元【計算式詳附表「原處分裁判時之價值(股數×單價) 」欄，元以下四捨五入】，較抗告人得假扣押之金額9012萬 1997元，多出153萬9094元【計算式：00000000000000000＝0 000000】，占抗告人得假扣押金額之比例為1.71%【計算式 ：0000000/00000000=1.7078%，小數點2位以下四捨五入】 ，客觀上尚未達到極為明顯之程度，不能認有超額查封之情 事。相對人雖以：系爭股票依查封時如附表「查封時每股單 價」欄所示之金額計算，抗告人查封伊之財產總價值為1億1 668萬4989元【計算式見附表「查封時之價值」欄所示】， 惟是否超額查封應以異議裁判時之價值為斷，相對人誤以查 封時之價值為準，高估其財產價值，指摘抗告人超額查封， 洵無可採。
四、綜上所述，本件並無超額查封情事，原處分駁回相對人之聲 明異議，核無不合，原裁定廢棄原處分，容有違誤。抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁 定廢棄，駁回相對人對原處分之異議。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 民事第三庭
審判長法 官 林玉珮
法 官 朱美璘
法 官 何君豪
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 陳奕伃 附表
附件：被查封股票108年10月上旬成交資訊晟德股票108年10月上旬成交資訊
亞太電股票108年10月上旬成交資訊
智擎股票108年10月上旬成交資訊
藥順股票108年10月上旬成交資訊
尚茂股票108年10月上旬成交資訊
, 台灣公司情報網