請求營業秘密損害賠償
最高法院(民事),台抗字,109年度,483號
TPSV,109,台抗,483,20200325,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第483號
再 抗告 人　美商AST Products, Inc.


法定代理人　盧佩琳
代　理　人　陳昭龍律師
　　　　　　王上仁律師
上列再抗告人因與邦特生物科技股份有限公司間請求營業秘密損
害賠償事件，聲請對盧佩琳、樂亦宏、陳昭龍律師、王上仁律師
核發秘密保持命令，對於中華民國108年11月19 日智慧財產法院
裁定（108年度民營抗字第3號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在原法院之抗告駁回。
抗告及再抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
本件再抗告人以相對人邦特生物科技股份有限公司為被告，向智慧財產法院（下稱第一審法院）起訴請求損害賠償，經第一審法院以107 年度民營訴字第8 號請求營業秘密損害賠償事件（下稱本案訴訟）受理，訴訟繫屬中，再抗告人聲請該院對盧佩琳、樂亦宏、陳昭龍律師、王上仁律師核發秘密保持命令，經第一審法院裁准命盧佩琳、樂亦宏、陳昭龍律師、王上仁律師對於本案訴訟卷內如該裁定附表所示全部資料，不得為實施本件訴訟以外之目的使用，或對未受秘密保持命令之人開示。相對人不服，對之提起抗告。原法院以：依智慧財產案件審理法第11條之文義，有權聲請核發秘密保持命令之聲請人應為營業秘密持有人，再抗告人並非第一審法院原裁定附表編號1至10 所示營業秘密持有人，第一審法院又未經徵得營業秘密持有人即相對人之同意，自不得允許再抗告人聲請核發秘密保持命令，且該案僅對陳昭龍律師、王上仁律師核發秘密保持命令，應足以完善再抗告人訴訟代理人就系爭本案訴訟之進行，實現其訴訟防禦權及維護相對人之營業秘密，爰廢棄第一審法院裁定，駁回再抗告人核發秘密保持命令之聲請。
查智慧財產案件審理法第13條第4 項明定：「駁回秘密保持命令聲請之裁定，得為抗告」，該條項之立法理由更明揭：「第4 項規定駁回秘密保持命令聲請之裁定，得為抗告。至於秘密保持命令經准許者，除得依第14條規定另行聲請撤銷秘密保持命令外，不得抗告，以避免於抗告過程中，發生秘密外洩而無從規範之情形」。由此可知，聲請核發秘密保持命令經准許者，自不得對該准許裁定提抗告。查本件再抗告人向第一審法院聲請對盧佩琳、



樂亦宏、陳昭龍律師、王上仁律師核發秘密保持命令，經第一審法院裁准核發秘密保持命令，相對人對該准許核發秘密保持命令之裁定提起抗告，依上說明，其抗告自非合法。原法院未裁定駁回相對人所提不合法之抗告，率以前揭理由廢棄第一審法院原裁定，其適用法規顯有錯誤。再抗告意旨，求予廢棄原裁定，非無理由。應由本院將原裁定廢棄，並自為裁定，駁回相對人在原法院之抗告。
據上論結，本件再抗告為有理由。依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第495條之1第2項、第477條第1項、第478條第1 項第1 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完
法官 陳 毓 秀
法官 張 恩 賜
法官 王 金 龍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日