臺灣新北地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第106號
異議人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 莫兆鴻 00000000000000000000000000000000000
代 理 人 何新台 00000000000000
000000000000000000000000
00000000
相對人即債 王奎俊 000000000000000000000000000000000000
務人0000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
相對人即債 彭振豐 00000000000000000000000000000000000
權人
上列當事人對本院於民國108年5月17日所製作並公告之債權表提
出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第 1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異 議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。二、本件異議意旨略以：本院於民國（下同）108年5月17日所編 造之債權表編號15，關於相對人即債權人彭振豐對債務人之 債權額新臺幣（下同）548,096元，因未提出相關債權資料 ，恐屬虛偽，應將系爭債權自債權表中剔除，故為此提出異 議。
三、經查：本件債務人於聲請更生之時，依本條例第43條之規定 提出債權人清冊，並表示其積欠有彭振豐600,000元迄今尚 未清償，經本院以107年度消債更字第106號裁定於108年4月 1日上午10時開始更生程序，本院依本條例第47條第4項規定 通知各該債權人清冊記載之債權人向本院陳報債權，相對人 即債權人彭振豐即於108年4月19日向本院為債權之申報，並 提出本院97年度促字第60737號支付命令及確定證明書影本 以為證明，其上記載「債務人應給向債權人給付新臺幣110
萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年其百分之 5計算之利息，並賠償督促程序費用1,000元。」，該執行名 義其上並有記載經本院98年度民執菊字第17049號執行債務 人之薪資債權1,100,000元及執行費用8,800元，經核發移轉 命令在案等執行情形，是本件相對人即債權人彭振豐主張對 本件債務人有債權存在，應屬可信。至本件異議人即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司雖具狀向本院就相對人即 債權人彭振豐之前開債權提出異議，惟異議人並未提出任何 證據以實其說，尚難僅憑異議人等之片面臆測即認相對人之 債權為不實而予以剔除，故應認異議人之異議無理由，應予 駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日 民事執行處 司法事務官
, 台灣公司情報網