臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 109年度鳳秩字第46號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 賴偉濤
黃俊耀
潘聖文
周民
潘清瑋
潘聖智
潘聖凱
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以109 年
3 月31日高市警鳳分偵字第10971150900 號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
賴偉濤藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣貳仟元。
黃俊耀、潘聖文、周民、潘清瑋、潘聖智、潘聖凱，均不罰。 事實理由
一、移送意旨略以：被移送人賴偉濤等7 人，因個人糾紛，遂於 民國109 年3 月20日00時53分許於高雄市○○區○○路○段 000 巷0 號前聚集叫囂、路面上噴漆及四散影印紙等方式， 藉端滋擾住戶及對公共場所安寧秩序產生危害，因認被移送 人涉有違反社會秩序維護法第68條第2 款之規定。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法 院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護 法第92條準用刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。又藉端 滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所
者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下罰鍰， 社會秩序維護法第68條第2 款定有明文。又該款於80年6 月 29日制定時之立法理由載明：「……二、本條第2 款參考違 警罰法第56條第1 項第10款規定禁止無賴之徒藉端滋擾，以 維公共安寧。……」等語，足見本款之規範目的在於維繫「 公共安寧」，是該規定所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有 滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大 發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍 ，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。三、被移送人賴偉濤於警詢時承認有至行為地大聲叫陳伯穎下來 並噴漆在其住家門外柏油路上，業據被移送人黃俊耀及關係 人陳柏良於警詢時供述在卷，是被移送人賴偉濤有叫囂並藉 端滋擾住戶之事實，堪以認定。
四、至於被移送人黃俊耀、潘聖文等於警詢時雖坦承受被移送人 賴偉濤之約前往行為地，惟辯稱僅駕車至行為地，並未陪同 叫囂、噴漆及發放傳單云云；被移送人周民、潘清瑋、潘聖 智、潘聖凱等則於警詢時坦承受被移送人潘聖文之約並由其 搭載前往行為地，惟辯稱未下車云云；是被移送人黃俊耀、 潘聖文、周民、潘清瑋、潘聖智、潘聖凱（下稱被移送人黃 俊耀等6 人）等均否認有叫囂情事，本院審酌關係人陳柏良 之證述僅有指認被移送人賴偉濤於行為地叫囂，又依卷內現 存之資料，尚不足以證明被移送人黃俊耀等6 人涉有移送機 關所指之違序行為，此外，復查無其他證據足資證明被移送 人黃俊耀等6 人有何違反社會秩序維護法第68條第2 款規定 事實，自應對其等為不罰之諭知。
五、綜上所述，本院審酌被移送人賴偉濤藉端滋擾住戶，致妨害 公共秩序、社會安寧情節非輕，惟念其犯後尚能坦承犯行之 態度、行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危 險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，爰 裁定如主文第1 項所示之處罰，另應為被移送人黃俊耀等6 人不罰之諭知，爰裁定如主文第2 項所示。
六、依社會秩序維護法第45條第1 項、第2 項、第68條第2 款、 第92條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書 記 官 陳秋燕