給付工程款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,109年度,177號
KSEV,109,雄簡,177,20200429,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度雄簡字第177號
原　　　告　維德堡工程股份有限公司

法定代理人　黃維強　
訴訟代理人　曾建忠　
被　　　告　竝辰企業有限公司

法定代理人　蔡仲義　
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國109 年4 月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟玖佰捌拾捌元，及自民國一○九年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告向被告承包鋼構安裝工程（下稱系爭工程） ，被告積欠原告結案尾款新臺幣（下同）162,813 元及保留 款304,934 元，扣除被告所補開票之97,075元、原告應給付 之清潔費28,750元，被告尚積欠原告36,988元等語，爰依承 攬之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告36,9 88元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之利息。
二、被告未於辯論期日到場，據其提出之聲明異議狀則以：原告 主張之金額為467,747 元，較其開立之發票金額多出177,75 4 元，不知係如何計算等語置辯。
三、本院得心證之理由
㈠按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他 方俟工作完成，給付報酬之契約；又報酬，應於工作交付時 給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條第1 項及第505 條第1 項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業已提出與其所述相符之統一發票 、支票、工程合約書、存證信函與扣款紀錄單為證（見本院 卷第13頁至第41頁、第113 頁至第129 頁），堪信為真實。 是原告依承攬法律關係，請求被告給付工程款36,988元，及



自108 年9 月5 日起（見本院卷第63頁）至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依承攬法律關係請求被告給付36,988元，及 自108 年9 月5 日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息 ，即屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 賴怡靜