清償借款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,109年度,156號
KSEV,109,雄簡,156,20200415,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度雄簡字第156號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃錦瑭　
訴訟代理人　林孟柔　
　　　　　　張庭瑄　
被　　　告　馮光華　

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。又因契 約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法 院管轄，同法第24條第1項前段、第12條亦分別定有明文。 另按訴訟，由被告住所地之法院管轄，同法第1條第1項前段 亦規定甚明。
二、本件被告之住所地在桃園市，此經本院職權調取被告個人戶 籍資料查詢結果在卷可稽。又原告起訴主張依消費借貸契約 請求被告清償借款，雖據其提出之貸款暨動產抵押契約書（ 下稱系爭契約）第30條之約定，兩造合意因本契約書所生之 一切訴訟以原告營業所所在地之法院為第一審管轄法院，且 亦約定本契約書以原告營業所在地為債務履行地，故本院具 有管轄權。然綜觀契約並未約定其所謂「營業所」位於何處 ，是依上開規定，難以認定兩造有合意管轄之約定，亦無民 事訴訟法第3 條至第19條所定應適用特別審判籍之情形，茲 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移 送於管轄之臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 李佩穎