臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第106號
原 告 黃心怡
被 告 陳政欽
上列原告因被告過失傷害案件（本院108年度原交簡字第15號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院 108年度原交簡附
民字第3號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年 3月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟壹佰貳拾貳元，及自民國一百零八年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決 事項之聲明者，民事訴訟法第255條第 1項第3款定有明文 。原告原起訴請求「被告應賠償原告新臺幣（下同）304, 615 元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。」（見附民卷第6頁），嗣於 民國109年3月24日言詞辯論期日當庭變減縮聲明為「被告 應賠償原告 222,122元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日 起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息」（見本 院卷第55頁）。原告所為前開訴之變更，核屬減縮應受判 決事項之聲明，既與民事訴訟法第255條第 1項第3款之規 定相符，自應予准許，合先敘明。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年10月13日凌晨0時23分許，駕駛 車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市大雅區中清 路三段中清交流道口，因違反號誌管制行駛且車速約達時速 每公里80公尺（無照），造成原告受有第一腰椎及尾骨骨折 及其他處傷口。原告因本件車禍受傷，支出醫療費用業經強 制險理賠，不再請求，但原告自107年10月13日受傷後至107 年11月19日之期間無法工作之白天薪資損失45,633萬元（原 告每月薪資37,000元計算，無法工作期間共1個月又7天），
自107年10月13日受傷後至108年 1月19日之期間無法工作之 晚上兼職薪資損失57,861元（原告每月兼職薪資17,895元， 無法工作期間共3個月又7天），及請求精神賠償15萬元，扣 除強制險重複理賠金額 31,372元，合計222,122元之損害賠 償。原告爰依侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任， 並聲明：被告應賠償原告 304,615元，並自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，請 准供擔保宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。
四、本院之判斷：
（一）被告未考領普通重型機車駕駛執照，屬無駕駛執照之人， 於107年10月13日凌晨0時23分許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，行經臺中市大雅區中清路與中清交流道 之交岔路口時，因未遵守燈光號誌並以時速80公里之速度 闖越紅燈，致原告所騎乘車牌號碼000－000號普通重型機 車，閃避不及而遭撞及，原告因而受有第一腰椎壓迫閉鎖 性骨折、尾骨閉鎖性骨折、左臉頰與顳骨下頜周圍開放性 傷口、臉部擦傷、左側手部開放性傷口、下背部及骨盆擦 傷等傷害之事實，經本院刑事庭依據兩造之陳述及相關事 證，認為被告確有前開過失傷害之行為，而以 108年度原 交簡字第15號刑事簡易判決判處被告有期徒刑 3月在案， 業經本院調取前開刑事卷宗核閱屬實，並有清泉醫院診斷 證明書（見本院卷第71頁）、漢忠醫院診斷證明書（見本 院卷第73頁）、大同中醫醫院診斷證明書（見本院卷第75 頁）、豐洲進安中醫診所診斷證明書（見本院卷第79頁） 在卷為憑，應堪認定，是原告主張被告過失不法侵害其身 體及健康之情，自堪信為真實。從而，原告依侵權行為之 規定，請求被告負損害賠償責任，於法自無不合。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民 法第184條第1項前段、第191條之2第 1項前段分別定有明 文。次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此 喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害 賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 ，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。 茲就原告請求之各項損害賠償金額，分述如下：
1、減少勞動能力損失：原告主張因本件車禍受有第一腰椎壓 迫閉鎖性骨折、尾骨閉鎖性骨折、左臉頰與顳骨下頜周圍 開放性傷口、臉部擦傷、左側手部開放性傷口、下背部及 骨盆擦傷之傷害，於107年10月13日經急診住院，107年10 月19日出院，共計 7日，住院期間接受脊椎磁振照影檢查 與第一腰椎微創骨水泥追體整形手術，醫師囑言因骨頭癒 合需一段時間，建議宜休養1個月，受傷3個月內，不宜從 事粗重工作（抬提重物等）或久站等劇烈活動，因病情較 為嚴重，術後1個月內需家屬照料病患日常生活，原告於1 07年10月13日受傷起至107年11月19日即出院後1個月之期 間內，無法從事白天之工作，以原告受傷前之每月白天薪 資為37,000元計算，原告因此受有減少1個月又7天之白天 工作薪資45,633元（計算式：37,000×(1＋7/30)＝45,63 3.3，元以下四捨五入）；再以原告於107年10月13日受傷 起至108年1月19日止不宜從事粗重工作或劇烈活動之期間 內，無法從事晚上兼差之工作，以原告受傷前之晚上兼差 薪資為每月17,895元計算，原告因此受有減少3個月又7天 之晚上兼差薪資57,861元（計算式：17,895×(3＋7/30) ＝57,860.5，元以下四捨五入），合計103,494元之薪資 損失等情，業據提出信威個人薪資發放表（台中107年9月 份）（見本院卷第61頁）、信林企業股份有限公司107年9 月份（台中）薪資明細（見本院卷第61頁）、勞工保險職 業傷病門診單（見本院卷第63頁）、原告薪資明細（見本 院卷第65頁）、原告銀行存摺內頁之薪資轉帳明細（見本 院卷第67頁）、清泉醫院醫療費用明細收據（見本院卷第 69頁）、清泉醫院診斷證明書（見本院卷第71頁）、漢忠 醫院診斷證明書（見本院卷第73頁）、大同中醫醫院診斷 證明書（見本院卷第75頁）、大同中醫醫院醫療費用明細 收據（見本院卷第77頁）、豐洲進安中醫診所診斷證明書 （見本院卷第79頁）、豐洲進安中醫診所醫療費用明細收 據（見本院卷第81至83頁）為證。本院審酌原告所提出其 於本件車禍事故前之白天工作及晚上兼職之薪資明細，其 因本件車禍受傷期間，依照醫師囑言，於手術後宜休養 1 個月及 3個月內不宜從事粗重工作或久站等劇烈活動，其 於休養期間無法工作所致薪資減少之損失，其性質上即屬 減少勞動能力之損失，則原告請求被告賠償前開白天任職 及晚上兼差之薪資損失合計103,494元，核屬有據。 2、精神慰撫金：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第 223號 判例意旨參照）。查：原告因本件車禍事故，受有第一腰 椎壓迫閉鎖性骨折、尾骨閉鎖性骨折、左臉頰與顳骨下頜 周圍開放性傷口、臉部擦傷、左側手部開放性傷口、下背 部及骨盆擦傷之傷害，精神上自受有莫大痛苦，且因病情 較為嚴重，術後一個月需家屬照料其日常生活，復因病情 需要，須使用背架輔助（見本院卷第71頁之醫師囑言欄所 載），對原告之身體、心理、生活及工作造成許多不便與 影響，是原告請求被告賠償非財產上所受之損害，於法自 屬有據。本院審酌被告在本件車禍事故之過失程度及原告 所受之傷害程度，並斟酌兩造之身分、地位及經濟狀況等 情狀，認為原告得請求之慰撫金以10萬元為適當，逾此數 額之請求，為無理由。
3、綜上所述，原告得請求之損害賠償數額為減少勞動能力損 失103,494元、精神慰撫金10萬元，合計203,494元。（三）次按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視 為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；加害人或被 保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第 30條定有明文。查：原告主張於本件損害發生後，已受領 強制汽車責任險理賠金，除醫療費用外，另有重複理賠31 ,372元部分，應自本件請求賠償數額中扣除之65,368元等 情，本院審酌原告所受領之保險金應視為加害人損害賠償 金額之一部分，則原告得請求被告損害賠償之金額，自應 扣除上開強制汽車責任保險給付。是本件原告得請求之損 害賠償金額為172,122元（計算式：203,494－31,372＝17 2,122）。
（四）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第22 9條第 1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5， 民法第233條第 1項、第203條亦有明文。本件原告對被告 之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴 而送達起訴狀繕本，被告迄未給付，依法應負遲延責任。 是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即108年11月 18日 起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之法定遲延利息
，於法有據，應予准許。
（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付17 2,122元，及自108年11月18日起至清償日止，按週年利率 百分之 5計算之利息，於法有據，應予准許；原告逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第 1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行，原告 所為假執行之聲請即無必要。至於，原告敗訴部分，其假執 行之聲請，即失所附麗，應予駁回。另本件訴訟係原告於刑 事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前 來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且 本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負 擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 許瑞萍
, 台灣公司情報網