臺灣雲林地方法院民事判決 109年度虎簡字第69號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 林云忠
被 告 劉秀蘭
被 告 林英弘
被 告 林英誌
被 告 林永吉
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟 成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人 不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。所謂 當事人適格，是指當事人就具體特定之訴訟，得以自己名義 為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決資格（ 最高法院85年度台上字第1054、2788號判決意旨參照）。二、原告起訴主張：被告林云忠前向原告申請現金卡及信用貸款 使用，惟嗣後未依約繳款，原告屢催無果，迄今尚積欠原告 新臺幣（下同）107,020 元及其利息未清償以及57,727元及 其利息未清償，有本院107 年度司促字第8279號支付命令及 確定證明書、臺灣台中地方法院93年度票字第13805 號本票 裁定及確定證明書為證。原告調閱被告林云忠之相關資料後 ，查得其名下已無具實益之財產可供原告強制執行，足見其 已陷入無資力狀態。又原告亦查得被告林云忠之被繼承人林 傳留有坐落雲林縣○○鄉○○段000 地號（權利範圍全部） 、同段560 地號（權利範圍全部）、青山段920 地號土地（ 權利範圍800 分之10）（下合稱系爭土地）及其他未知遺產 ，被告林云忠既未聲明拋棄繼承，就被繼承人林傳之全部遺 產即應由被告林云忠與其他繼承人本於繼承之法律關係公同 共有。惟被告林云忠因積欠原告上開債務未清償，恐繼承被
繼承人林傳之遺產後遭原告追索，乃放棄其就系爭土地之繼 承登記，而與被告劉秀蘭、被告林永吉、被告林英弘、被告 林英誌等人合意，同意將系爭土地由被告林英弘單獨為繼承 登記。其等之行為，不啻等同被告林云忠將其繼承之權利無 償贈與被告林英弘，該處分行為係以財產為標的之無償行為 ，已損害原告之債權，原告自得依民法第244 條第1 項、第 4 項行使撤銷權，綜上，聲明：㈠被告間就被繼承人林傳所 遺之系爭土地所為之遺產分割協議債權行為及被告林英弘就 系爭土地之分割繼承登記物權行為均應予撤銷。㈡被告林英 弘應將系爭土地於民國105 年1 月29日所為之分割繼承登記 應予以塗銷。
三、本院之判斷：原告主張其為被告林云忠之債權人，因被告林 云忠繼承被繼承人林傳所有之系爭土地，卻不為繼承登記， 該行為有害及原告之債權而提起本件訴訟等語，然系爭土地 之原所有權人並非被告林云忠之被繼承人林傳，而係訴外人 林金城，而被告林云忠亦非訴外人林金城之法定繼承人，有 雲林縣北港地政事務所109 年4 月1 日北地一字第10900028 55號函檢附之105 年北地資字第6770號登記申請卷宗在卷可 憑，是以，被告並非同為訴外人林金城之法定繼承人，又被 告之被繼承人林傳並非系爭土地之原所有權人，原告起訴請 求被告間就系爭土地之原所有權人之遺產分割協議應予撤銷 ，被告林英弘應塗銷系爭土地之分割繼承登記等，顯無理由 ，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
虎尾簡易庭 法 官 洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 郭美儀
, 台灣公司情報網