臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 109年度花簡字第42號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 高智邦
簡淑貞
被 告 夏富偉
夏鳳娟
夏鳳霙
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國109年4月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告公同共有之如附表一所示之不動產，應按附表二所示應繼分之比例，分割為分別共有。
訴訟費用由被告夏富偉負擔。
事實及理由
一、被告3人經合法通知均未到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請為一造辯論判決。
二、原告主張：被告夏富偉向伊申請信用卡，且數次持卡消費卻 未依約還款，尚積欠新臺幣129,557元、未包含遲延利息及 相關訴訟費用，嗣經執行取得臺灣臺中地方法院所核發99年 度司執五字第91684號債權憑證在案（下稱系爭債權憑證） ，遂於109年01月13日向鈞院聲請查封拍賣被告夏富偉等3人 所公同共有坐落花蓮縣○○市○○段000地號之土地。前開 土地係被告夏富偉等3人從被繼承人夏方隆共同繼承而來（ 下稱系爭遺產），伊為實現系爭債權，欲執行被告即債務人 夏富偉基於應有部分所得之遺產，惟系爭遺產於分割前屬全 體繼承人公同共有，並經鈞院諭知債權人應代位提起分割遺 產訴訟，否無法進行拍賣，既各公同共有人迄今無法達成分 割之協議，伊乃代位被告即債務人夏富偉提起分割遺產之訴 ，請求就系爭遺產為分割。被告夏富偉怠於行使終止公同關 係並分割共有物之權利，伊為保全上開債權，爰依民法第24 2條、第1164條之規定，代位被告夏富偉請求分割共有物， 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭土地第一類登記謄本及 異動索引、系爭債權憑證等件為證（卷15-24頁），核與本 院依職權向花蓮地政事務所調取之土地所有權狀、土地登記
申請書、登記清冊、繼承系統表、戶籍謄本、財政部北區國 稅局遺產稅免稅證明書等件相符（卷第55-74頁)，且被告均 於相當期間受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項 準用第1項之規定，視為自認，應堪信原告上開主張為真實 。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條及第1164條分 別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利。同法第242條定有明文 。債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限 ，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行 使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存 行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審 判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔 保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。而請求法 院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權利 ，故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非不 得代位行使之。經查，被告因繼承而為系爭遺產之公同共有 人，被告間就系爭遺產並無不分割遺產之契約，遺產分割請 求權且非專屬於夏富偉本身之權利，而夏富偉為原告之債務 人，怠於行使分割遺產之權利，原告為保全債權，代位夏富 偉請求分割系爭遺產為分別共有，即無不合。
㈢繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式 為之，而公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規 定，按分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之 。是以，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性 質上屬於分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號判決參照）。本院斟酌原告為求得被告夏富偉分得之應有 部分為強制執行，及系爭遺產性質、經濟效用及繼承人利益 等情事，認原告請求將系爭遺產之公同共有狀態分割為分別 共有，無損彼等利益。且被告可就分別共有分得部分自由單 獨處分、設定負擔，避免公同共有關係久延致影響彼此權益 ，益加有利，故原告請求由被告依附表二之比例分割為分別 共有，核屬公平，爰就系爭遺產，准予裁判分割如主文第1 項所示。
四、綜上所述，原告本於民法第242條及第1164條之規定，代位 其債務人夏富偉請求其與被告公同共有如附表一所示遺產， 准予按附表二所示應繼分比例分割為分別共有，為有理由，
應予准許。
五、末查本件訴訟係因被告夏富偉積欠債務未清償，原告為保全 債權而提起，核與其餘被告無關，其餘被告僅因係公同共有 人而列為共同被告，爰依民事訴訟法第78條、第85條第1項 但書之規定，命由被告夏富偉單獨負擔本件訴訟費用。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 陳雅君
附表一：
┌─┬─────────────────┬───────┐
│編│被繼承人夏方隆所遺財產 │權利範圍 │
│號│ │ │
├─┼─────────────────┼───────┤
│1 │花蓮縣○○市○○段000地號土地 │公同共有1分之1│
└─┴─────────────────┴───────┘
附表二：
┌──────────┬────────┐
│繼承人 │應繼分比例 │
├──────────┼────────┤
│夏富偉 │3分之1 │
├──────────┼────────┤
│夏鳳霙 │同上 │
├──────────┼────────┤
│夏鳳娟 │同上 │
└──────────┴────────┘
, 台灣公司情報網