臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第185號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 彭政順
複 代理 人 張以正
被 告 左燕菊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年4月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國109年3月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：伊所承保由訴外人蘇慶堯駕駛之AVA-1095號自用 小客車（系爭汽車）於民國107年10月15日09時47分許，因 被告駕駛之8N-7432號汽車，在花蓮市○○鄉○○村○○路0 段000號附近，與系爭汽車發生車禍，致伊承保之系爭汽車 受損，本案經花蓮縣警察局吉安分局北昌派出所處理在案， 肇事責任應歸屬被告負擔。又伊承保之系爭汽車受損部分經 伊依保險契約以新臺幣（下同）5萬元理賠在案。爰依民法 第184條第1項前段、第196條、保險法第53條規定，代位請 求被告負損害賠償責任，並聲明：被告應給付原告5萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。
三、被告經合法公示送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告駕車過失發生系爭車禍造成系爭汽車受有損害 等事實，業據提出之道路交通事故當事人登記聯單、現場圖 、行車執照、估價單、車損照片、統一發票、賠款滿意書等 件為憑，並經本院依職權調取道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查筆錄及現場照片附卷可稽（本院卷19-49、63-99 頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審 酌上開證據，堪認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項前段、第 191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告 駕駛汽車在使用中加損害於系爭汽車，依上開規定即應賠償 系爭汽車因回復原狀所必要之費用。原告主張系爭汽車修復 費用5萬元之事實，業據其提出估價單、賠款滿意書及統一 發票各1份為憑（本院卷第41至49頁），堪認系爭汽車回復 原狀之必要費用為5萬元。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給 付如主文第1項所示之金錢及以法定利率計算之遲延利息， 即屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第436之20規定，依職權宣告假 執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原 告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網