臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 108年度司家他字第225號
原 告 林千雅
訴訟代理人 李承書律師（法扶律師）
被 告 洪萬生
上列當事人間108年度婚字第71號離婚等事件，原告經本院107年
度家救字第284 號民事裁定准予訴訟救助，因程序終結，本院依
職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟參佰參拾參元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定 加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法 律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按和解 成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審 級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第84條第2 項復已揭示 。雖非訟事件法並無準用民事訴訟法第84條第2 項和解成立 退還裁判費三分之二之規定，然參酌依家事事件法第30條第 4 項規定：「調解成立者，原當事人得於調解成立之日起三 個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二。」於家事訴訟事件 與家事非訟事件均有適用，及民事訴訟法關於訴訟事件經調 解、和解及撤回時，均規定原告或聲請人得請求退還已繳裁 判費或聲請費三分之二（民事訴訟法第83條第1項、第84 條 第2項、第420條之1第3項）之意旨，則於家事非訟事件和解 之情形，自應與家事非訟事件經調解成立聲請人得聲請退還 已繳裁判費三分之二之情形，為相同之處理，得類推適用民 事訴訟法第84條第2 項規定辦理退費（參考臺灣高等法院暨 所屬法院102 年度法律座談會民事類提案第40號問題討論結
果）。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費 ，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制 度之立法精神及民事訴訟法第83條第1 項之規定意旨，僅徵 收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權 逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（ 參考臺灣高等法院暨所屬法院102 年度法律座談會民事類提 案第26號問題㈡討論結果）。
二、經查，兩造間108年度婚字第71 號請求離婚等事件，原告前 經本院以107年度家救字第284號民事裁定准予訴訟救助在案 ，嗣該離婚等事件，兩造於民國108年10月23 日在本院達成 訴訟上和解，並約定訴訟費用各自負擔等情，業經本院依職 權調取上開卷宗核閱無訛。而原告訴請離婚等事件，離婚部 分係因非財產權起訴，應徵第一審裁判費新臺幣（下同）3, 000元，酌定未成年子女權利義務行使或負擔部分係非因財 產權關係而為聲請之非訟事件，應徵收裁判費1,000元，扶 養費部分係因非財產權關係而為聲請，並為財產上之請求， 不另徵收費用，故原告訴請該離婚等事件應徵收裁判費共計 4,000元（計算式：3,000元＋1,000元＝4,000元），是本件 原應徵裁判費共為4,000 元，但因成立訴訟上和解，故僅徵 1,333 元，爰依職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用額及 其法定遲延利息如主文所示。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
家事法庭 司法事務官 詹詠媛