臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第63號
原 告 呂岳展
被 告 陳右全
指定送達處所：高雄市○鎮區○○路000號
上列當事人間返還借款事件，本院於民國109年4月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元及自民國一百零八年八月 二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。四、本判決於原告以新台幣貳拾壹萬柒仟元供擔保後得假執行。 但被告如以新臺幣陸拾伍萬元供擔保後得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：
㈠被告前因所經營之傑郡廣告事業有限公司（下稱傑郡公司） 需資金周轉，分別於90年9 月25日、90年11月7 日向原告借 款新台幣（下同）40萬元、25萬元（下合稱系爭借款），兩 造借款並未約定清償期，原告未追討被告即因傑郡公司倒閉 而行蹤不明；至107 年5 月間，被告方出面商討還款事宜， 並與訴外人黃夜、陳右立、陳繪竹即原告之妻於107 年5 月 4 日書簽立切結書（下稱系爭切結書），被告當時已承認向 原告借款之本金為65萬元，並表示願先償還60萬元，被告迄 未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠ 被告應給付原告65萬元及自90年9 月25日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息。㈡願提供擔保，請准予以宣告假 執行。
二、被告則以：被告與陳繪竹間有金錢借貸關係，然均已清償完 畢，被告未積欠原告任何借款債務，原告提起本件訴訟實與 本院108 年審訴字第840 號債務人異議之訴事件為相同事件 等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決願供擔保 准免假執行。
三、本院的判斷：
㈠原告聲請本件與108 年審訴字第840 號債務人異議事件合併 審理( 卷第77頁) ，惟該事件係被告與陳繪竹間票款債務強 制執行事件之異議之訴事件，與本件兩造間借款事件並非同 一事件，無從合併審理，先為說明。
㈡原告主張分別於90年9 月25日、90年11月7 日匯款40萬元、 25萬元予被告之事實，業據提出存款憑修二張為證( 支付命
令卷第11頁) ，被告亦不爭執匯款所載款項確實為其個人借 款，惟抗辯其並非向原告借款，而係被告向原告配偶即被告 妹妹陳繪竹所借用( 卷第27頁背面) ，並稱陳繪竹已向被告 聲請強制執行中，兩者為相同借款；惟查，原告匯款日期為 90年間，而被告於審理中自陳係在93年間簽發本票給陳繪竹 ，陳繪竹聲請本票裁定對被告強制執行( 卷第27頁背面) ， 兩造時間相差約3 年，顯難認為係同一債權，被告所為抗辯 並無理由。
㈢被告雖提出被告與陳繪竹等人於107 年5 月4 日共同書立切 結書( 卷第67頁) ，惟切結書係記載「陳右全應給付借款60 萬元予陳繪竹，陳繪竹返還支票五張」，有切結書可參，足 認與本件係以匯款方式給付借款並不相同，況金額亦不相同 ，被告抗辯與切結書所載借款為同一筆借款並無理由。 ㈣至被告另提93年間家族間家庭會議錄音內容( 卷第61頁) ， 原告主張其未參加會議，固不爭執被告等人有召開家庭會議 (卷第29頁) ，然否認家庭會議有說明系爭借款為被告向陳 繪竹所借用，依該家庭會議錄音內容所載，陳繪竹提到「這 些單子我都留著( 指匯款予被告之匯款單) ，家裡還有許多 張，我只拿一張來」，亦足認被告召開家庭會議並未提及兩 造間借款事宜，而僅確認被告與陳繪竹間借款金額，尚不能 依該錄音內容即認為兩造間無借款關係存在。
㈤被告既不爭執系爭借款確實為其個人所借用之款項，依上開 說明，本院認兩造間已成消費借貸法律關係，原告請求返還 借款即有理由；惟原告自陳兩造間系爭借款未約定清償期限 ，且未曾向被告請求或催告返還，直到最近才找到被告( 卷 第19頁背面) ；原告亦未證明兩造借款曾約定應給付利息， 則原告僅能請求被告給付自支付命令送達被告翌日起算之法 定遲延利息，原告請求自90年9 月25日起算利息並無理由。四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸法律關係，請求被告給付 650,000 元及自支付命令送達翌日之108 年8 月2 日起( 支 付命令於108 年8 月1 日送達被告本人，支付命令卷第23頁 送達證書) 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由；原告逾此範圍之請求則無理由而應予駁回。兩造均陳明 願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，因原告本金請求全 部勝訴，爰分別酌定相當擔保金額准許，且不另為駁回原告 假執行聲請之諭知。
五、本件因事證已臻明確，兩造其餘主張陳述併所提之證據，經 核對判決結果均不生影響，不再一一論述，附此敘明。六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。因此 判決如主文。訴訟費用因原告本金全部勝訴，認全部應由被
告負擔。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
民事第四庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 王立山