臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1676號
原 告 陳語安
訴訟代理人 徐仲志律師
陳宗賢律師
被 告 陳錫根
訴訟代理人 吳永茂律師
羅玲郁律師
侯昱安律師
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國109年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於民國99年2月23日結婚（後於103年11月 6日兩願離婚），然被告婚後不顧婚姻家庭之完整與和諧， 與訴外人陳○○外遇，原告為使女兒能有健全家庭生活，多 次選擇原諒被告，惟被告始終置之不理。嗣被告自知理虧， 為補償原告與女兒，於100年12月1日簽立內容為「被告承諾 原告以後不管發生任何事情，絕不與陳○○單獨出去見面， 如有違上述事情，願意將被告個人財產全部歸予原告」之切 結書（下稱系爭切結書）交予原告，後更於100年12月2日在 系爭切結書補上「若被告有任何負面行為時，其切結書效力 有效」等字樣。詎被告簽立系爭切結書後，仍與陳○○往來 ，更於103年10月28日在雲林縣雲都商業旅館與陳○○發生 性行為，被告所為實已違反系爭切結書所載承諾，應將被告 截至103年10月28日止之全部財產歸予原告。又原告未能知 悉被告斯時財產狀況，暫以新臺幣（下同）1,000,000元作 為請求金額。另系爭切結書係被告出於自由意志簽署，以自 身與陳○○之社交權限制，宣示其對原告之夫妻忠誠義務， 絕非權利濫用或違反善良風俗；且依文義係指將被告全部財 產歸原告，而非兩造共有，被告抗辯違反系爭切結書係指被 告財產應歸兩造共享，顯然刻意曲解文義。又兩造簽署之離 婚協議書（下稱系爭離婚協議書）並未就系爭切結書有任何 排除或更新取代之約定、記載，系爭切結書絕非已由系爭離 婚協議書為重新約定。為此，爰依系爭切結書提起本件訴訟 ，並聲明：（一）被告應給付原告1,000,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 （二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告於兩造婚後對被告與女性往來之事甚為敏感
，而陳○○原為被告經營公司之員工，後成為合夥人，二人 因工作所需常協同出差，原告藉此常與被告爭吵，被告為安 撫原告遂於100年間請陳○○暫離公司，並於100年12月1日 簽立系爭切結書，惟被告簽署系爭切結書，並無給付之真意 並以簡略文字書寫，未於文件日期後或文字末段後另有簽名 ，當不生法律效力。又系爭切結書影響被告對外交友自由， 以被告全部財產要脅，剝奪被告之自由，顯有背於秩序及善 良風俗，依民法第72條、第148條規定應屬無效。若認有效 ，依文義解釋，係指若有違反，被告個人財產歸原告、被告 共享。嗣因公司業務及市場開拓所需，於101年1月間請陳○ ○回公司任職，因業務所需二人經常配合出差訪廠，被告10 1年1月以後與陳○○單獨見面次數約5次內（含103年10月28 日），此為原告明知且同意，堪認兩造就系爭切結書所載內 容已另有合意。又被告於103年10月28日在雲林縣雲都商業 旅館，並未與陳○○發生性行為，因原告提出刑事告訴，兩 造始決定離婚，並簽立系爭離婚協議書就所有財產之分配重 新達成協議，原告並已撤回對被告之通姦告訴，且原告於事 後提出之給付子女扶養費用訴訟中，復就被告所抗辯之「已 給付20,000,000元及移轉明誠三路663號13樓房屋所有權予 原告」等情，辯稱屬於外遇賠償，堪認兩造於系爭切結書簽 立後，於簽署系爭離婚協議書時已重為協議，被告並已給付 完畢，原告再持系爭切結書向被告請求給付，自屬無據。另 系爭切結書所表彰之權利內容為被告侵害兩造家庭圓滿及原 告配偶權所為之賠償，而原告前於103年10月28日委請徵信 社跟監，並提出刑事告訴，迄至提起本件訴訟時，已逾民法 第197條第1項規定侵權行為損害賠償請求權之2年時效，被 告自得為時效抗辯並拒絕給付。綜上，原告主張為無理由， 並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如 受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行宣告。三、兩造不爭執事項：
（一）兩造前於99年2月23日結婚，後於103年11月6日兩願離婚 （本院卷一卷第45頁）。
（二）被告於100年12月1日24時前某時許簽立內容為「我甲○○ 承諾陳禹安以後不管發生任何事情，絕不跟陳○○單獨出 去見面，如果有違上述事情，願意將我個人財產全部歸予 陳禹安。」（前開內容下稱第一部分內容）之系爭切結書 ，未久，因被告認為亦應對原告所有要求，而於同年月2 日凌晨0時50分許補載「PS.此切結書規範夫妻雙方，若陳 禹安日後有發生任何負面行為，此切結書將不具效力，若 甲○○有任何負面行為時，其切結書效力有效。」之內容
於系爭切結書上，系爭切結書僅有1份，由原告留存（本 院卷一第17頁，卷二第83至86頁）。
（三）原告前以被告於103年10月28日在雲林縣雲都商業旅館與 陳○○發生性行為，對被告提出通姦罪刑事告訴，惟兩造 嗣後達成和解，原告於104年1月26日以兩造業於103年11 月4日達成和解具狀向臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地 檢）撤回告訴，經高雄地檢檢察官以104年度偵字第2340 號為不起訴處分確定（本院卷一第85至87頁）。（四）兩造於103年11月4日簽署系爭離婚協議書，內容為「以上 因甲方（指被告）外遇，無法繼續共同生活，經彼此同意 協議離婚，平和結束婚姻關係，二人各奔前程，本次離婚 並經見證人二人確認雙方確有離婚真意，同意接受及遵守 以下離婚協議條款：一、甲乙雙方即日起同意離婚，並同 意於民國103年11月5日至戶政事務所辦理兩願離婚之登記 。雙方並同意嗣後男婚女嫁各不相干，不得干擾他方之行 為。二、相關財產之分配：（一）有關存款部分：甲乙雙 方（乙方指原告）之銀行存款均仍歸各自所有，雙方均不 得就此為相互請求，有關財產之分配或現金之給付，另行 約定於下列第二、三點。（二）有關其他動產之部分其他 特別約定：甲方同意逾103年11月14日前開立即期本票支 票新台幣2000萬整給予乙方。（三）有關不動產之部分雙 方於婚姻關係存續期間曾購買位於下列地點之不動產⑴高 雄市○○○路○號…F屬甲方所有之不動產贈與給乙方， 並清償其所有設定貸款，上開移轉登記與清償貸款均需於 103年11月14日前完成。⑵高雄市○○路○號…F屬於乙方 之二分之一持分部分，乙方贈與甲方，上開移轉登記與清 償貸款需於109年11月14日前完成。三、其他財產約定： 乙方需將甲方交其保管之金幣交還其五分之三之數量。四 、子女監護權、探視及生活教育扶養費用之約定⑴子女監 護權：雙方同意子女監護權約定如下：乙方獲得子女陳○ ○…之監護權。⑵子女探視權：乙方同意甲方可以隨時探 視子女陳○○。四、本離婚協議書所訂各條，經雙方同意 切實履行，如有違約情事，或非法干擾他方，願受法律之 執行。…」（本院卷一第79至83頁，卷二第30頁）。（五）原告於107年以被告於兩造離婚後從未給付子女陳○○任 何扶養費用，對被告提起請求扶養費事件，原告於該事件 訴訟中，於108年5月22日提出民事準備狀表示「而該離婚 協議書第二、三點，就相關財產之分配及當時給付之金額 主要係針對夫妻剩餘財產分配及相對人外遇所涉之通姦罪 和解金額，此部分從不起訴處分書內容（原證4）及撤回
告訴狀（原證5）所載兩造於103年11月4日達成和解之時 間點與兩造簽訂離婚協議書日子相同，即可證該離婚協議 書之財產給付內容主要係用於和解及剩餘財產分配之給付 。」（本院卷一第73頁，卷二第30頁）。
四、得心證之理由：
原告主張被告違反系爭切結書，依系爭切結書被告應將截至 103年10月28日止之全部財產歸予原告，故請求被告給付1,0 00,000元及遲延利息乙節，為被告所否認，並以上情抗辯。 是以，本件所應審究者為系爭切結書是否有效？違反系爭切 結書之效力為何？兩造簽署系爭離婚協議書時是否已對於系 爭切結書約定事項重為協議？原告依據系爭切結書請求被告 給付1,000,000元及遲延利息，有無理由？析述如下：（一）系爭切結書是否有效？違反系爭切結書之效力為何？ 1.系爭切結書係因原告認為被告與陳○○外遇，被告方親筆 書寫後由原告收執一情，為兩造所不爭執，已如前述，參 以被告為49年7月生、專科肄業之教育程度並為公司負責 人，有被告之個人戶籍資料查詢結果可憑（本院卷一第45 頁），並經被告自承在卷，足見被告非無社會歷練之人， 書立系爭切結書時必已審慎評估其自身履約意願、經濟能 力等主、客觀因素及當時之利害關係後，始同意簽立系爭 切結書，且系爭切結書內容未違反法令強制規定及公序良 俗，是兩造就系爭切結書所載內容意思表示業已合致，就 原告認為被告與陳○○外遇乙事成立和解契約，系爭切結 書自屬有效。
2.至被告抗辯：簽署系爭切結書，並無給付之真意並以簡略 文字書寫，未於文件日期後或文字末段後另有簽名，當不 生法律效力；若認有效，依文義解釋，係指若有違反，被 告個人財產歸原告、被告共享；系爭切結書影響被告對外 交友自由，以被告全部財產要脅，剝奪被告之自由，顯有 背於秩序及善良風俗，依民法第72條、第148條規定應屬 無效云云，為原告所否認。按表意人無欲為其意思表示所 拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效； 但其情形為相對人所明知者，不在此限，民法第86條定有 明文。次按和解契約為諾成及不要式契約，於當事人雙方 意思表示合致時，即為成立（最高法院106年度台上字第 496號判決意旨參照）。又民法第72條所謂法律行為有背 於公共秩序或善良風俗者無效，乃指法律行為本身違反國 家社會一般利益及一般道德觀念而言，至構成法律行為要 素之意思表示，倘因被脅迫所為時，依照民法第92條規定 ，僅得由表意人撤銷其意思表示，並非當然無效（最高法
院60年台上字第584號、69年台上字第2603號民事判決意 旨參照）。查被告於書立系爭切結書第一部分內容後書立 「甲○○」，並在「甲○○」後方及系爭切結書第一部分 內容上按捺指印一情，為被告於本院言詞辯論時陳述明確 （本院卷二第87至88頁），被告雖辯稱：「甲○○」上方 是逗號不是句號，所以是指被告如有跟陳○○單獨出去見 面，被告全部財產歸原告及被告等語（本院卷二第87頁） ，惟被告既係在系爭切結書書立「絕不跟陳○○單獨出去 見面，如果有違上述事情，願意將我個人財產全部歸予陳 禹安」，若被告之真意係將其個人全部財產半數歸原告， 被告個人財產本即屬其所有，實無多此一舉在系爭切結書 記載將自己之財產歸屬自己之必要，且依被告之智識程度 應可書立清楚係將其個人全部財產半數歸原告，或在「甲 ○○」上方以頓號表示；再者，被告簽署「甲○○」若非 簽名之意，被告何需在「甲○○」後方按捺指印，是依系 爭切結書所載內容文義觀之，被告此節所辯，顯無可採， 系爭切結書第一部分內容後方書立之「甲○○」係屬被告 簽名，且被告違反系爭切結書之效力係將其個人財產全部 歸予原告一情，應可認定。基此，依據前揭說明，和解契 約既為諾成及不要式契約，縱僅以簡略文字書寫，亦無礙 於契約之效力；又被告並未舉證原告明知其無給付真意， 依民法第86條前段規定，被告之意思表示當屬有效。又系 爭切結書僅約定被告「絕不跟陳○○『單獨』出去見面」 ，非約定即使有他人在場亦不得見面，顯與國家社會一般 利益無關，亦與一般道德觀念無涉，足見被告亦部分之抗 辯，亦非可採。
3.綜上，兩造就系爭切結書所載內容意思表示業已合致，就 原告認為被告與陳○○外遇乙事成立和解契約，系爭切結 書自屬有效，被告違反系爭切結書之效力係將其個人財產 全部歸予原告，應堪認定。
（二）兩造簽署系爭離婚協議書時是否已對於系爭切結書約定事 項重為協議？
按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用 之辭句，民法第98條定有明文。次按新債清償與債之更改 不同，前者，新債務不履行，舊債務不消滅。後者，成立 新債務，消滅舊債務；債之更改，乃成立新債務而消滅舊 債務之契約，雙方有無消滅舊債務之意思，應依具體事實 認定。如無消滅舊債務之意思，而係因清償舊債務而對於 債權人負擔新債務，則屬新債清償（最高法院79年度台上 字第2345號、96年度台上字第1063號民事判決意旨參照）
。查被告簽署系爭切結書後，原告以被告於103年10月28 日在雲林縣雲都商業旅館與陳○○發生性行為，對被告提 出通姦罪刑事告訴，兩造嗣後達成和解，原告於104年1月 26日以兩造業於103年11月4日達成和解具狀向高雄地檢撤 回告訴，兩造於103年11月4日簽署上開不爭執事項（四） 所示內容之系爭離婚協議書等情，有原告之刑事撤回告訴 狀、系爭離婚協議書存卷可稽（本院卷一第79至83、87頁 ），且為兩造所不爭執，已如前述，自堪認定。是以，被 告與陳○○於103年10月28日在雲林縣雲都商業旅館之行 為，既已構成被告「絕不跟陳○○單獨出去見面」之約定 ，原告本可依系爭切結書約定要求被告給付其個人財產全 部，然原告卻選擇以系爭離婚協議書所載之上開財產分配 約定，為被告與陳○○外遇乙事成立和解契約，足見被告 辯稱：兩造於系爭切結書簽立後，於簽署系爭離婚協議書 時已重為協議等語，應屬有據。而原告就此雖稱：那時候 被告有多少錢我其實都知道，被告也跟我爭吵很久，後來 說2000萬及我的大房子換被告的小房子，那時我已經很煩 了，根本沒有想到系爭切結書被告全部財產的這塊，只想 要趕快離婚等語（本院卷二第86頁），然若認原告主張為 可採，被告與陳○○於103年10月28日在雲林縣雲都商業 旅館之行為，被告既應依系爭切結書之約定，將截至103 年10月28日止之全部財產歸予原告，兩造於簽署系爭離婚 協議書時，被告已無財產可協議分配；又原告簽署系爭離 婚協議書時若無重為協議之意，何需大費周章與被告議定 系爭離婚協議書內容取得被告部分財產，嗣於簽署系爭離 婚協議書近5年後始提起本件訴訟請求被告履行系爭切結 書內容，足見原告此部分之主張，顯與常情不符，難以採 認。綜上，足見兩造於原告發現被告與陳○○於103年10 月28日在雲林縣雲都商業旅館之行為，既已就此重為協議 簽署系爭離婚協議書，顯係基於成立新債務，消滅舊債務 而為，且被告就系爭離婚協議書負擔之新債務，被告業已 清償完畢，亦為兩造所不爭執，則被告依系爭切結書負擔 之舊債務即已消滅，殆無疑問。
（三）原告依據系爭切結書請求被告給付1,000,000元及遲延利 息，有無理由？
被告依系爭切結書負擔之舊債務已消滅，業已認定如前述 ，原告依據系爭切結書請求被告給付1,000,000元及遲延 利息，自無理由。
五、綜上所述，原告依系爭切結書請求被告給付1,000,000元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所 為假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
民事第三庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 陳玉娥