聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,108年度,432號
KSDV,108,消債更,432,20200407

臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第432號
聲 請 人 鄭碧霞
0000000000000000

代 理 人 李承書律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人鄭碧霞自中華民國一百零九年四月七日下午四時起開始更 生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾於民國108年9月28日向 本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。又伊未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及 第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於108年9月28日向本院聲請調解債務清償方案，經 本院108年度司消債調字第504號受理，於同年10月29日調解 不成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院調 閱上開調解卷宗核閱無訛，是以依消費者債務清理條例施行 細則第44條之3規定，聲請人於前置調解不成立後聲請更生 ，應屬合法。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為389,475元、 65,501元（均為薪資所得），名下無財產，勞工保險於102 年8月19日退保，並自同月起按月領取勞保年金18,075元， 自願職保則於108年4月9日自威合股份有限公司退保，原有 南山人壽5張保單，其中1張已於104年2月變更要保人為其長 女、另4張亦於106年8月變更要保人為其長女（曾於107年1 月及5月領取門診手術給付3,460元、1,400元，其中1張並於 107年10月解約領取美金8,105元，受領人為洪慈鎂）。又聲



請人106年至108年間於智翔環境維護事業有限公司及威合股 份有限公司擔任清潔工，據智翔環境維護公司函覆之薪資明 細表所載107年1月及2月各領取薪資24,190元、4,592元，再 據威合公司函覆之員工薪資明細表所載107年11月至108年4 月之每月薪資分別為26,200元、23,500元、24,162元、27,7 56元、25,624元、7,063元，108年11月間經診斷患有雙膝退 化性關節炎，醫囑「建議不宜久走久站」，現無業、照顧配 偶，未領取社會局補助，2名成年子女均未給付扶養費等情 ，此有債權人清冊（調解卷第2頁）、財產及收入狀況說明 書（調解卷第3至4頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協 商專用債權人清冊（調解卷第6至7頁）、自願職保被保險人 投保資料表（調解卷第12頁）、戶籍謄本（調解卷第13頁） 、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（本案卷第19至 21頁）、信用報告（本案卷第32頁）、財政部高雄國稅局10 6年及107年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查 詢清單（本案卷第33至34頁）、薪資明細表（本案卷第25至 27頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第42至43頁 ）、存摺（本案卷第48至74頁）、診斷證明書（本案卷第96 頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第99頁）、南 山人壽保險股份有限公司函（本案卷第113至116頁）等在卷 可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其年 屆65歲，本院即以其現每月領取勞保年金18,075元作為核算 其現在償債能力之基礎。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱與配偶共同 租屋居住，每月房租9,000元，聲請人分攤4,000元，未領取 租金補助，此有房屋租賃契約書（承租人為洪中正）及高雄 市政府都市發展局函在卷可稽（本案卷第28頁、第88至89頁 ）。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消 債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所 公告109年度高雄市最低生活費標準為13,099元。又該最低 生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％， 依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支 出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及 水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求 。本院認在聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1.2 倍即15,719元認係其個人必要生活費用。 ㈣至扶養部分，聲請人主張每月須負擔其配偶扶養費4,000元。 按夫妻互負扶養之義務；扶養之程度，應按受扶養權利者之 需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1116



條之1、第1119條分別定有明文。查聲請人之配偶洪中正係4 4年生，106年及107年度申報所得分別為417,716元、442,59 4元（概為薪資所得），名下有位於屏東縣崁頂鄉2筆持分土 地，現值共82,150元，勞工保險於107年12月31日退保，自1 08年1月起按月領取勞保年金17,185元，惟因前辦理貸款100 ,000元，尚有未償還之貸款本息，依規定自得領取之年金給 付中扣減1/3計5,728元（至貸款本息全數清償為止），現每 月實領老年年金給付11,457元，並於108年1月14日領取新制 一次退休金340,287元，及於108年4月26日補發提繳時差退 休金3,456元，未領取社會局補助等情，此有戶籍謄本、所 得資料及財產查詢清單、勞動部勞工保險局函、高雄市政府 社會局社會福利資訊料查詢表、存摺、診斷證明書等在卷可 參（見調解卷第13頁、本案卷第16頁、第35至36頁、第44頁 ）。本院考量聲請人已負擔高額債務之際，參照民法第1118 條、第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前 身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，復 依消費者債務清理條例第64條之2第1項及第2項規定，債務 人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公 告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養者之必 要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依 法應負擔扶養義務之比例認定之。準此，聲請人之配偶目前 每月領取老年年金11,457元，尚不足109年度高雄市每人每 月生活所必需15,719元（詳如前述），惟以其108年間領取 之新制退休金共343,743元，即可支付差額4,262元（計算式 ：15,719－11,457＝4,262）近7年（計算式：343,743÷4,262÷ 12＝6.7），況其等尚有2名成年子女（分別為73年生、75年 生），是認聲請人之配偶並無不能維持生活之虞，而無受聲 請人扶養之必要，聲請人所提列每月負擔配偶扶養費部分， 本院認應予以剔除。
㈤綜上所述，以聲請人現每月收入18,075元為其償債能力基準 ，扣除個人必要生活費15,719元後，餘2,356元，而聲請人 之債權人為彰化銀行，債務總額為4,840,520元（參調解卷 第22頁），以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約171年（ 計算式：4,840,520÷2,356÷12＝171.2）始能清償完畢，應認 其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務 總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條 或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請 更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程 序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　7 　　日 民事庭　法　官　賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　7 　　日 書記官 胡美儀