臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第895號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪志龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度少連偵緝字第4 號、109 年度少連偵緝字第5 號），本院判
決如下：
主 文
洪志龍共同犯妨害公眾往來安全罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除被告騎乘之機車牌照種類均更正 為「輕型機車」；證據部分補充「危險駕車行經路線圖、證 人吳家竣於警詢之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、按，被告行為後，刑法第185 條於民國108 年12月25日修正 公布，於同年月27日生效施行，惟此次修正僅係將相關刑法 分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1 之1 條第2 項之罰 金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不 利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。
三、次按，刑法第185 條第1 項所規定「致生往來之危險」，固 屬具體危險犯，但此所謂具體危險，係指客觀上業已具備公 眾往來之危險狀態為已足，不以已經發生實害之結果為必要 ；又同條項之「壅塞陸路」，致生往來之危險，係以有形之 障礙物，截斷或杜絕公眾往來之設備而言，且須達於與損壞 同等程度者始足當之；至於「以他法致生往來之危險」罪之 「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往 來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道 路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物 ，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高 法院85年度台上字第5706號、86年度台上字第564 號、94年 度台上字第2863號判決要旨參照）。查，本案被告在供公眾 通行且車輛往來頻繁之路段上，分別與多名真實姓名年籍不 詳之人分別駕駛或騎乘多部車號不詳之車輛，以高速、佔據 車道行駛、闖越紅燈等方式飆車，顯已足生其他車輛往來之 公共危險無疑。是核被告所為，均係犯刑法第185 條第1 項 妨害公眾往來安全罪。另按，意思之聯絡並不限於事前有所
謀議，即僅於行為當時有犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示 之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致， 亦無不可，且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生 者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院73年台 上字第2364號、77年台上字第2135號判例參照）。查，被告 就附件所示犯行，與參與各該次飆車行為之多名機車駕駛人 間，雖無證據證明係自始即具有妨害公眾交通往來安全之謀 議或明示犯意聯絡，然自行基於默示之意思組成飆車隊伍， 並共同以前揭方式行駛於道路，顯見於當下具有合致之間接 犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告上開2 次犯 行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知前揭危險駕駛行為 ，易失控撞及道路上之其他人車或路旁建物，罔顧路上人車 來往之安全，且因飆車取締困難，警察機關常需動用大批警 力進行查緝遏阻，耗費之社會成本甚鉅，嚴重影響社會安寧 ，所為實有不該。惟慮及被告行為時剛滿18歲，可謂年輕識 淺、心性未定、思慮不週，且於偵查中坦承犯行，態度尚可 ，並非主導飆車之人，其惡性及情節較輕；兼衡被告學歷高 職畢業、自陳經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易 科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第185條第1項、第41條第1項前段、第51 條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官朱華君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 林孝聰
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條第1 項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度少連偵緝字第4號
109年度少連偵緝字第5號
被 告 洪志龍 男 19歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○路000巷00○0號
居高雄市○鎮區○○○路00號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪志龍明知在道路上以多部車輛霸佔車道、闖紅燈、競速狂 飆等駕駛行為會使往來人車發生危險，竟仍透過社群網路、 友人相約及路旁隨機聚集等方式，與郭坤豫、張欣瑩、洪志 偉、李國揚、郭冠漳（以上5 人業經臺灣高雄地方法院以10 8 年度簡字第1584號判決有罪確定）、蔡哲緯（業經臺灣高 雄地方法院以108 年度簡字第2357號判決有罪確定）、其他 數名真實姓名年籍不詳之人共同基於妨害公眾往來安全之犯 意聯絡，於民國107 年11月9 日凌晨零時至同日凌晨4 時間 ，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，郭坤豫、張欣瑩 、洪志偉、李國揚、蔡哲緯及其他數名真實姓名年籍不詳之 人亦分別駕駛或騎乘車輛，在高雄市前鎮區一心一路、瑞吉 街、瑞南街、凱旋四路、班超路、高雄市鳳山區五甲二路、 過埤路、鳳頂路、保生路、維武路、中山東路、鳳林路、鳳 東路、高雄市大寮區鳳屏一路、建國路二段、鳳松路、高雄 市苓雅區四維二路、和平一路、林德街等路段，沿途以闖越 紅燈、壅塞道路、競速狂飆等方式，進行俗稱「飆車」之行 為，致生車輛、行人往來之危險。嗣經警調閱路口監視器錄 影畫面，始循線查獲上情。
二、洪志龍明知在道路上以多部車輛霸佔車道、闖紅燈、競速狂 飆等駕駛行為會使往來人車發生危險，竟仍透過社群網路、 友人相約及路旁隨機聚集等方式，與謝定謙、李家慶（以上 2 人均另為緩起訴處分）、吳李祥、尤玉良、廖振杰、吳家 竣、叢升澤（以上5 人業經臺灣高雄地方法院分別以108 年 度簡字第3121號、108 年度簡字第2356號判決有罪確定）、 其他數名真實姓名年籍不詳之人共同基於妨害公眾往來安全 之犯意聯絡，於民國107 年11月25日凌晨零時9 分至同日凌 晨1 時29分間，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，謝 定謙、李家慶、吳李祥、尤玉良、廖振杰、吳家竣、叢升澤 及其他數名真實姓名年籍不詳之人亦分別駕駛或騎乘車輛， 在高雄市三民區、苓雅區、鳳山區、前鎮區及大寮區之一心
路、光華路、建工路、本館路、明誠路、民族路、金獅湖周 遭、仁雄路、建國路、大順路、九如路及鼎中路等路段，沿 途以闖越紅燈、壅塞道路、競速狂飆等方式，進行俗稱「飆 車」之行為，致生車輛、行人往來之危險。嗣經警調閱路口 監視器錄影畫面，始循線查獲上情。
三、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告洪志龍於偵訊時坦承不諱，核與證 人謝振興於警詢時之證述相符，復有高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、監視器 錄影光碟1 片、監視器錄影畫面翻拍照片61張等在卷可稽， 足認其之自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪 認定。
二、核被告洪志龍所為，係犯刑法第185 條第1 項之妨害公眾往 來安全罪嫌。被告所為上開二犯行，犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 15 日
檢 察 官 朱 華 君