臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第714號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳生本
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109 年度毒偵字第384 號），本院判決如下：
主 文
陳生本施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第11行關於被告施用甲基 安非他命之時間，更正為「為警採尿時起回溯72小時內之某 時許」，證據部分另補充「尿液採驗同意書、檢體監管記錄 表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件），並補充被告辯解及不予採信之理由如後。二、被告有如附件所載前曾因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒 治執行完畢釋放後之5 年內，又因施用毒品經法院判決有罪 科刑確定之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 。是被告本件被訴犯行，已非屬毒品危害防制條例第20條第 1 、3 項所稱「初犯」或「5 年後再犯」，聲請人逕予追訴 ，即於法無不合。
三、被告於警詢及偵查中均否認有何施用第二級毒品甲基安非他 命之犯行，辯稱：我真的沒有施用，是鄰居「小陳」在施用 安非他命時，我去聞到等語（偵卷46頁）。惟：（一）按依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用 之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷 ，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或 薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽 性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具 公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低， 而足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認 ，亦係本院執行職務所知悉之事項。再依行政院衛生福利 部食品藥物管理署（下稱食藥署）108 年1 月21日FDA 管 字第1089001267號函釋指出，甲基安非他命及安非他命可 檢出時限為2 至3 天（即72小時）。查本件被告於附件時 間為檢警所採集之尿液，既經正修科技大學超微量研究科 技中心先以酵素免疫分析法初步檢驗，再以液相層析串聯 式質譜法確認檢驗，結果均呈安非他命類陽性反應，依上 述已可排除偽陽性反應之可能，且由食藥署上開函釋，足
可推算被告係於附件為警採尿時起起回溯3 日即72小時內 ，施用第二級毒品甲基安非他命。被告上辯沒有施用等語 與科學檢驗結果不符，又未另提出其他證據、理由以資相 憑，其泛言所辯即難遽採。
（二）次觀之被告尿液檢體檢驗結果，甲基安非他命濃度值為00 0000ng/ml 、安非他命濃度值為6240ng/ml ，與檢測項目 判定依據「甲基安非他命500 ng/ml 且安非他命≧100ng/ ml」比較，顯示甲基安非他命濃度值高出甚多，且安非他 命濃度值亦超出100ng/ml，有附件尿液檢驗報告在卷可稽 （警卷2 頁），由此檢驗結果，堪認被告應非在旁不小心 吸入二手煙，蓋因若非刻意施用甲基安非他命，而係吸入 甲基安非他命之二手煙，其能吸入毒品之煙量大多甚低， 其尿液檢體檢驗結果，即使有甲基安非他命殘留反應，濃 度值亦多呈現未達標準值、或驗出極低濃度之情形，是被 告顯非因誤吸甲基安非他命二手煙霧導致其尿液呈甲基安 非他命陽性反應，是被告上辯可能伊在旁吸到乙節，亦不 能採信。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。被告前曾因施用毒品、竊盜 等案件，分別經本院以97年度審訴字第594 號判處有期徒刑 8 月確定、97年度審訴字第2083號判處有期徒刑9 月確定、 臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）97年度易字第179 號判 處有期徒刑8 月（共28罪）並定應執行有期徒刑8 年6 月經 上訴後復撤回上訴確定，又經臺東地院以97年度訴字第239 號判處有期徒刑8 月（共2 罪）、4 月並定應執行有期徒刑 1 年6 月確定，上開各罪嗣經臺東地院以98年度聲字第584 號裁定應執行有期徒刑10年6 月確定，於105 年1 月30日縮 短刑期假釋出監並付保護管束，於107 年7 月15日保護管束 期滿未經撤銷視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可查，其復於執行完畢後之5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775 號解 釋意旨，審酌被告前所犯已有屬施用毒品之罪，本次又犯相 同罪質之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身 行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於 刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒及強制戒治後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍 繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；又
甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻 覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施 用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社 會治安，惟兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有 病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直 接，暨其警詢中自陳之智識程度（見被告警詢筆錄受詢問人 欄），否認犯行之犯後態度，如卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第384號
被 告 陳生本 男 55歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳生本前因施用毒品案件，經送強制戒治後，因無繼續執行 強制戒治之必要，經法院裁定停止強制戒治，由本署檢察官 於民國93年5 月3 日，以93年度戒毒偵字第319 號為不起訴 處分確定。復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，
因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑10月、4 月確定 ，應執行有期徒刑1 年。又因違反毒品危害防制條例等案件 ，經法院判處有期徒刑合計10年6 月確定，入監執行後，於 105 年1 月30日假釋出獄並交付保護管束，至107 年7 月15 日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。於詎其猶不知 悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年 11月17日20時25分為警採尿時起回溯120 小時內之某時許， 在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣因其為毒品列管人口，於108 年11月17日20時25分許， 在高雄市政府警察局林園分局昭明派出所，經其同意採尿送 驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上 情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳生本矢口否認有何施用毒品之犯行。惟查，上揭 為警採集送驗之尿液，確係被告親自排放且當面封緘捺印之 事實，為被告於警詢及偵查中所是認，而上揭尿液檢體送驗 結果，確係呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科 技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：林偵 108368）及高雄市政府警察局林園分局查獲毒品案件嫌疑人 代號與真實姓名對照表（代碼：林偵108368）各1 紙在卷可 證，被告雖辯稱是吸入他人吸食安非他命之氣體，然並無實 證資料可證如此亦會有施用安非他命後尿檢陽性之效果，其 辯稱實無可採，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
檢 察 官 吳協展