臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第68號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳基松
姚清溪
方溪滿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
速偵字第4688號），本院判決如下：
主 文
陳基松犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。姚清溪犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
方溪滿犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第4 行「2195-MB 號」更 正為「2159-MB 號」、第12至13行「為警當場查獲賭客姚清 溪、方溪滿下注簽賭，並分別交付賭金405 、2510元與陳基 松」補充更正為「為警當場查獲姚清溪、方溪滿各基於在公 眾得出入之場所賭博之犯意，至上開車輛內，分別以405 、 2510元向陳基松下注簽賭」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪部分
（一）按所謂「公共場所」，係指特定多數人或不特定之人得以 出入、集合之場所；所謂「公眾得出入場所」，係指非屬 公共場所，而特定多數人或不特定之人於一定時段得進出 之場所（最高法院107 年度台非字第174 號判決參照）。 經查，本件被告等人在如附件所示之車輛內下注簽賭，固 因該車輛之物理外觀與通常使用上，屬非開放空間，惟自 其停放位置係於公共道路之路邊，且據被告方溪滿於警詢 中證稱：伊係因聽朋友說那邊有可以簽六合彩，始知道去 該處簽賭等語（偵卷18頁），可知其有一定之通常經營時 間，且為特定多數人或不特定之人於一定時段得共同見聞
並往來出入之場所，性質上自屬公眾得出入之場所無訛。（二）是核被告陳基松所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之在 公眾得出入之場所賭博罪、第268 條前段之圖利供給賭博 場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告陳基松自民國 108 年12月10日起至108 年12月12日10時55分許為警查獲 時止，供給賭博場所、聚集不特定賭客以營利之行為，係 基於單一行為決意，於密切接近之時間及同一地點接續實 行，侵害同一社會法益，各次行為間之獨立性極為薄弱， 刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為接續之一行 為。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處 斷。核被告姚清溪、方溪滿所為，各係犯刑法第266 條第 1 項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。
（三）被告3 人行為後，刑法第266 第1 項前段、第268 條雖於 108 年12月25日經修正公布，108 年12月27日施行，審酌 本案適用該條之構成要件及刑度均無變動，修正內容僅針 對併科罰金文字上有所修正，且併科罰金之金額實質上亦 未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應 逕行適用裁判時之現行法，附此敘明。
三、科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳基松經營附件所示簽 賭站之規模、期間所生助長賭博風氣發展，鼓勵他人藉由射 悻性活動謀取利益，排擠其他法所許之正當經濟活動之道德 地位，有害於社會公益價值之形成之程度，並考量其亦與賭 客對賭，兼有圖取射悻性利益之心態；而被告姚清溪、方溪 滿於公共場所賭博財物，圖取射倖性利益，亦有不該。惟被 告3 人均坦承犯行，犯後態度尚可，及被告3 人之智識程度 、經濟狀況（分見其各人警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並各諭知如主文所示之易科罰金或易服 勞役折算標準。
四、沒收部分
（一）扣案如附表編號1 至3 所示之物，非被告所有供犯罪所用 、所生之物，亦非被告犯罪所得，又非違禁物，核屬證據 性質，爰不宣告沒收。聲請意旨就此認應依法宣告沒收， 與法尚屬有間，附此敘明。
（二）被告自108 年12月10日起經營本件簽賭站，前後共2 期， 每期賭資平均約3 千多元，業據被告於警詢中自陳明確（ 偵卷12至13頁），據此估算，應得推認被告因而至少獲有 犯罪所得6000元（計算式：3000元×2 期=6000 元），爰
就此依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、本判決所適用之法律
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條 、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（請附繕本）。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────────┬────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量 │
├──┼───────────────┼────┤
│ 1 │六合彩簽單（存根） │2張 │
├──┼───────────────┼────┤
│ 2 │六合彩簽單（回執聯） │1張 │
├──┼───────────────┼────┤
│ 3 │六合彩簽單（回執聯） │1張 │
└──┴───────────────┴────┘
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第4688號
被 告 陳基松 男 57歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○0路0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 姚清溪 男 77歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 方溪滿 男 69歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳基松意圖營利，基於在公眾得出入之場所賭博，聚眾賭博 及提供賭博場所之接續犯意，自民國108 年12月10日起，在 高雄市○○區○○路000 號前，提供其停放在該處之車牌號 碼0000-00 號自用小客車內做為賭博場所，聚眾下注簽賭香 港六合彩。其賭博方式，係由賭客自行圈選號碼，再以每逢 星期二、四、六核對香港六合彩之開獎號碼作為依據，下注 分為「二星」（即所簽注者為2 個號碼一組）及「三星」（ 即所簽注者為3 個號碼一組）、「四星」（即所簽注者為4 個號碼一組），每注賭金新臺幣（下同）80、70元不等。如 賭客所簽選之號碼與香港六合彩開出之得獎號碼相同者，簽 中香港六合彩「二星」、「三星」、「四星」者，可分別獲 得彩金5700元、5 萬7000元、75萬元，如未簽中，則所下注 之賭金即歸陳基松所有。嗣陳基松於同年月12日10時55分許 ，在上址處所聚眾下注簽賭時，為警當場查獲賭客姚清溪、 方溪滿下注簽賭，並分別交付賭金405 、2510元與陳基松， 另查扣六合彩簽單（存根）及六合彩簽單（回執聯）各2 張 。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳基松、姚清溪、方溪滿於警詢時 及本署偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局刑事警察 大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表3 份、六合彩簽單（存 根）及六合彩簽單（回執聯）各2 張、蒐證照片5 張等在卷 可資佐證，足證被告3 人供述與事實相符，本件事證明確， 被告陳基松、姚清溪、方溪滿之犯嫌洵堪認定。二、核被告陳基松所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾 場所賭博財物罪嫌及同法第268 條之意圖營利聚眾賭博及供 給賭博場所罪嫌；被告姚清溪、方溪滿所為，各係犯刑法第 266 條第1 項前段之在公眾場所賭博財物罪嫌。被告陳基松 一行為觸犯三罪名，請依刑法第55條之規定從一重處斷。扣
案如事實欄所載之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
檢 察 官 郭 來 裕