臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1003號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李卉喬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第5191號），本院判決如下：
主 文
李卉喬犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因竊 案案件，經臺灣新竹地方法院以107 年度竹東簡字第57號判 處有期徒刑3 月、拘役30日確定，有期徒刑部分於民國107 年9 月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內之108 年12 月8 日故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌 被告先前所犯已為竊盜罪，本次又係犯同罪質之竊盜罪，而 考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認 其法定本刑有予以加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規 定加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌除前開構成累犯之前科外，被 告另有多次竊盜前案紀錄，平日素行已然不佳，仍不循正途 獲取所需，竟公然在市場內徒手竊取他人財物，缺乏尊重他 人財產法益之正確觀念，破壞社會治安，所為應予非難；兼 衡被告坦承犯行，犯後態度尚可，所竊得財物其中皮夾1 個 及證件業經查獲並發還被害人，有被告警詢筆錄、贓物認領 保管單在卷可稽（警卷第2 、15頁），被害人所受損害稍減 ，暨被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。四、被告所竊得之皮夾1 個（內有現金新臺幣【下同】500 元、 證件），其中皮夾1 個及證件業經員警查獲並發還被害人業 如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸於本案宣告沒 收或追徵價額。另未扣案之犯罪所得即現金500 元，應依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳書怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第5191號
被 告 李卉喬 女 47歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李卉喬於民國108年12月8日12時30分許，在高雄市○○區○ ○○路000○0號「公有國民市場」內，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取郭陳淑燕所有之皮夾一個【 內有現金新台幣(下同)500元及證件等物】，得手後離開現 場。後並將現金500元抽出後，將該皮夾丟棄在高雄市○○ 區○○○路000號之統一超商垃圾桶內，後經店員黃松儒發 現報警處理，經警調閱相關監視器影像，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李卉喬於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人郭陳淑燕及證人黃松儒於警詢中之證述情節相符 ，復有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單及監視器畫面截圖10張在卷可考，足徵
被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
檢察官 吳 書 怡