臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審訴字第128號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊縢有
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1374
號，被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊縢有以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、莊縢有明知其並無IPHONE手機可資販售，竟意圖為自己不法 所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於民 國107 年4 月4 日某時許，在不知情友人黃威（另經檢察官 為不起訴處分確定）位於高雄市○○區○○○路000 號6 樓 之2 住處，以網際網路連結至旋轉拍賣（CAROUSELL ）網站 後，刊登不實販售IPHONE手機訊息，此方式對公眾散布而施 用詐術，致ROCO RONALD DOMASIG 於同日21時許在苗栗縣○ ○鎮○○路0000號住處閱覽上開不實訊息後陷於錯誤，而與 莊縢有聯繫購買，雙方另以通訊軟體LINE談妥以新臺幣（下 同）3 萬元為交易價格，ROCO RONALD DOMASIG 並依莊縢有 指示於同日21時43分許在苗栗縣竹南鎮某便利商店內，以AT M 自動櫃員機轉帳3 萬元至莊縢有之不知情友人IYAN SUBIY ANTO（另經檢察官為不起訴處分確定）所申設之中華郵政龜 山長庚大學郵局帳號00000000000000號帳戶。嗣因ROCO RON ALD DOMASIG 遲未收到手機，發覺受騙報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官 呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣高雄地方檢察署檢察官 偵查後起訴。
理 由
一、本件被告莊縢有所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告 之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定， 裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法
第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，均合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第41、53、57頁），核與證人即被害人ROCO RONALD DOMASI G 、證人黃威、IYAN SUBIYANTO即於警詢、偵查中之證述相 符，並有上開中華郵政龜山長庚大學郵局帳戶之歷史交易明 細、自動櫃員機交易明細表、LINE對話畫面翻拍照片在卷可 佐，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論 罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。
三、論罪科刑
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
（二）累犯裁量不加重本刑之論述：
被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第1750號 判處有期徒刑3 月確定，於105 年8 月24日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於 徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，本應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，惟依司法院大 法官釋字第775 號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之 最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避 免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意 旨裁量是否加重最低本刑，本院審酌本件構成累犯之前案 與本案詐欺犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力 薄弱之情，故不加重其刑。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當途徑獲 取所需，竟透過網際網路施用詐術，使被害人受有損害， 破壞社會治安，浪費司法查緝成本，所為實屬不該，惟念 被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本件犯罪之 手段、情節、所生損害、自陳國中畢業，之前從事臨時工 ，離婚，需扶養2 個小孩（目前就讀小二和小四，由媽媽 幫忙照顧）之智識程度及生活狀況等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑。
四、沒收：
本件被告詐欺所得3 萬元，既未扣案，亦未實際發還被害人 ，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條之4 第1 項第3 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官盧葆清提起公訴，檢察官范文欽到庭執行公訴。中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 洪光耀
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。