臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審交訴字第24號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林文遠
選任辯護人 黃偉倫律師（法扶律師）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0
0000號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意
見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
林文遠犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。 事 實
一、林文遠於民國108年6月8日下午4時26分許，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，沿高雄市前鎮區佛德街由西往東方 向行駛，行至佛德街與和祥街口前時，本應注意遵守道路交 通標誌、標線、號誌之指示，而行駛在劃有雙黃線行車分向 限制線之路段，不得跨越雙黃線駛入對向車道，且依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好等情，並無不能注意之情事，竟貿然跨越該路段之 雙黃線至對向車道欲左轉至和祥街，適有孫金有騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車後搭載孫王秀嬌沿同向行駛在林 文遠機車前方，林文遠機車右側與孫金有機車左側因而發生 碰撞，致孫金有、孫王秀嬌人車倒地，孫金有並受有左側手 部擦傷、左側膝部擦傷、左側小腿擦傷等傷害（林文遠涉犯 過失傷害孫金有部分，業據孫金有撤回告訴，經檢察官另為 不起訴處分）、孫王秀嬌則受有左側膝部擦傷、左側手部挫 傷、左側肩關節其他扭傷等傷害（林文遠涉犯過失傷害孫王 秀嬌部分未據告訴）。詎林文遠明知肇事致孫金有、孫王秀 受傷，竟因其為無照駕駛，即基於肇事逃逸犯意，未對孫金 有、孫王秀為任何救護或其他必要措施，亦未留在現場等候 警員到場處理，即逕自騎車離去。嗣經孫金有報警處理，為 警調閱監視錄影畫面循線查悉上情。
二、案經孫金有訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林文遠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外 陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人孫金 有、證人即被害人孫王秀嬌之證述相符，並有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警 察局交通大隊交通事故談話紀錄表、照片相片黏貼紀錄表、 大家診所診斷證明書、臺灣高雄地方檢察署檢察事務官勘驗 報告在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予 採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪。（二）被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107年度交 簡字第2010號判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣20000元 確定，有期徒刑部分於107年12月21日易科罰金執行完畢 乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於 受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，固應論以累犯，惟被告本件所犯之罪，罪質顯 與構成累犯之前案無涉，足認被告並無故意再犯相同罪質 之犯罪，顯不具特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，依 大法官會議解釋第775號解釋意旨，本於罪刑相當原則， 不予加重其刑。
（三）司法院釋字第777號解釋意旨係以，102年修正刑法第185 條之4規定一律以1年以上7年以下有期徒刑為其法定刑， 致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節 輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪 刑相當原則，與憲法第23條比例原則有違。查本件被告於 肇事後不顧告訴人、被害人傷勢逕自離開現場之行為固有 不該，然衡之本案告訴人、被害人所受傷害，幸非嚴重， 並無因遭車禍碰撞致成無自救力人之情事，且本件交通事 故發生地點非屬人煙罕至之處，被告肇事逃逸所能釀生之 生命身體危險程度有限；又被告犯後坦承犯行，且已於告 訴人達成和解（有撤回告訴狀在卷可稽），相較於其他肇 事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行，被 告犯罪情節實屬較輕，若論處最輕本刑之1年有期徒刑， 不無情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，實有堪 資憫恕之情，爰依司法院釋字第777號解釋意旨，暨刑法
第59條規定，減輕其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車未遵守道路 交通規則，因而肇致本件交通事故，並致告訴人、被害人 受有上開傷害後逕自離開現場，所為實屬不該，惟犯後坦 承犯行，並已與告訴人和解成立，業如上述，犯後態度尚 可，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、累犯 以外之前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法185條之4、第47條第1項、第59條，判決如主文。
本案經檢察官張雅婷提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
刑事第五庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之4》
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。