臺灣高雄地方法院刑事補償決定書 109年度刑補字第7 號
請 求 人
即受判決人 吳庚融
上列請求人即受判決人因公共危險案件，經本院以102 年度交簡
字第4623號判處罪刑，上訴後經本院以102 年度交簡上字第321
號判決撤銷改判無罪，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以103 年
度交上易字第65號判決駁回上訴確定，請求補償，經臺灣高等法
院高雄分院以109 年度刑補字第1 號裁定移送前來，本院決定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、請求意旨略以：請求人即受判決人吳庚融（下稱請求人）前 因公共危險罪嫌，本院簡易庭以102 年度交簡字第4623號判 決請求人犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑3 月 ，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 仟元折算壹日。請求人 不服提起上訴，經本院以102 年度交簡上字第321 號撤銷改 判無罪，檢察官不服提起上訴，復經臺灣高等法院高雄分院 以103 年度交上易字第65號刑事判決上訴駁回確定。然臺灣 高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以103 年度執字 第1410號於103 年2 月24日發監執行，爰聲請無罪確定前 150 日，按每日5 千元計算，准予補償75萬元。二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行 請求，刑事補償法第17條第4 項定有明文。又本件請求人就 同一事實聲請刑事補償，如經駁回決定確定，復再以同一事 實，重覆為相同之請求，核與「一事不再理」原則有違，其 請求顯然違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回（最高 法院106 年度台刑補字第1 號決定書參照）。三、經查：請求人前曾以相同事由，聲請其因公共危險案件遭拘 束自由1 日之刑事補償，經本院於104 年7 月28日以104 年 度刑補字第10號決定，認聲請人於102 年10月8 日晚間10時 2 分許遭逮捕後，於翌日即同年月9 日上午10時55分許解送 至高雄地檢署，於同日11時52分至57分許經檢察官訊問後， 諭知請求人請回，足認聲請人並無因上開公共危險案件遭羈 押之事實，核與刑事補償法第1 條第1 款所定「因犯罪嫌疑 不足而經無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容」
得請求國家補償之要件不符，而駁回聲請人之聲請一節，有 104 年度刑補字第10號決定書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表各1 份在卷可稽。從而，請求人就已決定確定之同一事由 ，重複為本件之聲請，有違一事不再理原則，依上開規定及 說明，本件聲請自非適法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項、第4項，決定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
刑事第一庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經由本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 郭淑芳