臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第714號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳基益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第659 號），本院判決如下：
主 文
陳基益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第7 行補充「基於不能安 全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「證號查詢機 車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告陳基益所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.50毫克之情形下 ，貿然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自 身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為 實非可取，且被告前因酒後駕車案件，經臺灣高雄地方檢察 署檢察官為緩起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，本案已屬被告逾5 年後第2 次違犯本罪， 顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險 性；復審酌被告犯罪之動機、情節、素行、本次酒駕幸未肇 事之危害程度；並考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其 於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官許怡萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第659號
被 告 陳基益 男 50歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000巷00號
居高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳基益前因公共危險案件，經本署檢察官以102 年度偵字第 5 857 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國102 年4 月 17日起，迄103 年4 月16日止。詎猶不知悔改，於109 年 2 月25日20時許，在高雄市鳳山區南榮路某火鍋店飲用啤酒後 ，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得 駕駛動力交通工具，仍於同日22時10分許，在呼氣酒精濃度 已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼 000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時12分許 ，行經高雄市鳳山區南華路與南榮路口，因面有酒容而為警 攔查，發現其身有酒味，並於同日22時36分許施以檢測，得 知陳基益吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克後，始發現上 情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳基益於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定 合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、車輛詳細資料報表各1 份在卷可參，足認被 告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
檢 察 官 許怡萍