臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第691號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 藍智德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度撤緩偵字第70號），本院判決如下：
主 文
藍智德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4 行補充「基於不能安 全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「呼氣酒精測 器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告藍智德所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克之情形下 ，貿然駕駛租賃小客車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危 ，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可 取；惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，且本案為其初犯酒 後駕車之犯行；兼衡被告犯罪之動機、情節、素行、本次酒 駕幸未肇事之危害程度；並考量被告於警詢中所述之智識程 度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩偵字第70號
被 告 藍智德 男 38歲（民國00年0 月0 日生） 住高雄市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍智德於民國108 年9 月2 日20時許，在高雄市○○區○○ ○路000 號巨鮮燒烤店內飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已 達每公升0.25毫克以上之程度，仍在呼氣酒精濃度已逾上開 標準之情形下，於翌（3 ）日0 時39分許，駕駛車牌號碼 000-0000號租賃小客車從上址上路。嗣行經高雄市○○區○ ○○路000 號前，因駕駛小客車未繫安全帶而為警攔查，發 現其身上有酒味，並於同日0 時41分許施以檢測，得知藍智 德吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克後始悉上情。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│㈠ │被告藍智德於警詢及│坦承於上開時地酒後騎車 │
│ │偵查供述 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│㈡ │酒精測試報告 │證明被告於查獲後，吐氣測得│
├──┼─────────┤之酒精濃度達每公升 0.32 毫│
│㈢ │高雄市政府警察局舉│克，顯已超過標準值每公升 │
│ │發違反道路交通管理│0.25 毫克之事實 │
│ │事件通知單 │ │
│ │ │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
檢 察 官 盧葆清