臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第546號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪鈺鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第538 號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證人即被害人000 於警詢中之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪。按犯罪 之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕 其刑，刑法第59條定有明文。而肇事逃逸罪之犯罪情節輕重 容有重大差異可能，其中有犯罪情節輕微者，例如被害人所 受傷害輕微，並無急需就醫之必要，或其他對刑法第185 條 之4 所欲保護之法益侵害甚微之相類情形；或被害人並非無 自救力，且肇事者於逃逸後一定密接時間內，返回現場實施 救護或為其他必要措施；抑或肇事者雖離開現場，但立即通 知警察機關或委請其他第三人，代為實施救護或為其他必要 措施；或有其他相類後續行為有助於維護所欲保護法益之情 形。然刑法第185 條之4 規定，一律以1 年以上7 年以下有 期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之 宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰（司法院釋 字第777 號解釋理由書參照）。查被告於肇事後未為適當之 救護逕即離去，固有不該，惟衡諸被告因本次肇事致被害人 所受傷害，幸未至重傷或使陷於無自救力，而本件事故所發 生之時間、地點，客觀上亦非屬不能或難能獲救護之時地， 是足認被告本件肇事逃逸行為，尚不致對刑法第185 條之4 所欲保護告訴人之生命、身體法益，生明顯或重大之危險； 另衡以被告犯後嗣已坦承犯行，並與被害人和解、賠償其所 受損害，有卷附和解書足憑（偵卷21頁），堪認有悔意。綜 上，本院爰認本件如確處被告原法定之刑，難謂符合罪刑相 當性及比例原則，另亦無從與一心恣求脫免自己肇事責任， 而漠然遽棄明顯有生命、身體危險之被害人於客觀上難受救
護之時地不顧之惡行有所區隔，而有情輕法重之憾，情節尚 堪憫恕，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告本件犯行對被害人生命、 身體所產生風險，及因此致社會大眾對於交通安全之一般性 信賴減損之程度，復考量被告有如其於警詢中所自陳之教育 程度，是為經受教育、智識成熟之人，理應知悉並理解駕車 肇致他人受傷，須停留現場處理善後並依情形給予必要之救 護，或報警處理，惟仍逕行駛離，所為殊值非難；惟兼衡被 告坦承犯行之犯後態度、嗣已與被害人成立和解如前述，及 其警詢中自陳之經濟狀況，如臺灣高等法院被告前案紀錄表 所示前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之前科素行 ，檢察官就本件請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示 之刑。又依刑法第41條第1 項規定得易科罰金之罪以所犯最 重本刑為「5 年以下有期徒刑以下之刑之罪」者為限，被告 所犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑為 「7 年以下有期徒刑」，不得易科罰金。故被告本案犯行雖 經本院判處如主文所示之有期徒刑，依法仍不得諭知易科罰 金之折算標準，附此敘明。
四、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告且為初 犯，有前揭前案紀錄表1 份在卷可稽，考其係於民國89年3 月出生（此有被告身分證影本附警卷可查），行為時尚為未 成年人，智慮未臻成熟，其因一時失慮致犯本罪，犯後並已 坦承犯行，且與被害人和解如前述，經此偵、審程序及科刑 判決教訓後，應堪信其已得再認知並澈底理解其行為係屬不 當，自我警惕；又刑罰本身具有標籤作用，被告正處易受環 境影響之年紀，本件如確使被告入監執行如主文所示之短期 自由刑，除「坐過牢」之標籤對其將來復歸社會極為不利外 ，亦可能反使其因而受獄中其他不良習性所影響，或因此習 得其他犯罪技巧或深化其犯罪動機，導致其將來再犯罪之可 能性與危險性提高，並減少其持續健全自我發展之空間，幾 經權衡，暨考量修復式司法之理念，另參考法院加強緩刑宣 告實施要點第2 條第1 、5 款意旨，本院認檢察官求處緩刑 應屬適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑；惟 為確保被告日後能確實記取教訓、謹慎行事，並得以培養尊 重法治之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，應依刑法第74 條第2 項第4 款、第8 款規定，併諭知如附表所示之內容， 作為緩刑之負擔，暨依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知 緩刑期間付保護管束。如被告未能於主文所示之期間內，履 行前揭所諭知之負擔且情節重大者，檢察官得聲請撤銷對其 所為之緩刑宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之4 、第59條、第74條第1 項第1 款、第 2 項第4 款、第8 款、第93條第1 項第2 款，逕以簡易判決 如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 李宗諺
附表
┌──┬───────────────────────────┐
│編號│緩刑負擔之內容 │
├──┼───────────────────────────┤
│一 │被告應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育壹場次。│
├──┼───────────────────────────┤
│二 │被告應支付公庫新臺幣陸仟元。 │
└──┴───────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第538號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路00○00號
居高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國108年11月7日17時9分許，駕駛車牌號碼000-0
000號普通重型機車，於高雄市大寮區鳳林三路與鳳林三路2 47巷之交岔路口，與000駕駛車牌號碼000-000號普通重 型機車發生車禍，致000受有右肩、右肘、右膝挫擦傷之 傷害（所涉過失傷害罪嫌部分，未據告訴）。詎甲○○於肇 事後，明知000已因車禍而受有前揭傷害，竟未對000 為必要之救護行為，亦未留下姓名年籍等聯絡方式，基於肇 事逃逸之犯意，駕駛前揭車輛逃逸。嗣經警調閱路口監視錄 影畫面而循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即被 害人000於偵查中證述之情節相符，附有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1、高雄市○ ○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢機車駕駛人結果 、車輛詳細資料報表、000提出之瑞生醫院診斷證明書等 各1紙，以及交通事故照片9張、路口監視錄影畫面翻拍照片 3張附卷可佐，故被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。爰請審 酌被告年紀僅19歲，且與被害人000達成和解，有和解書 1紙在卷可稽，請從輕量刑，並給予緩刑，以勵自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
檢 察 官 乙○○