臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109 年度交簡字第1031號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳鑑潤
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩偵
字第356 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：109 年度審交訴字第12號），爰不經通常審理程序，裁定逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
吳鑑潤犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分補充：被告吳鑑潤於本院審理時 之自白（見本院審交訴卷第31頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷 害逃逸罪。
（二）刑之加重、減輕事由之判斷：
1.累犯裁量不加重本刑之論述：被告前因不能安全駕駛案件 ，經本院以106 年度交簡字第1900號判處有期徒刑2 月確 定，於107 年4 月18日易服社會勞動改易科罰金執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於徒刑 執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本 應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，惟依司法院大法官 釋字第775 號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低 本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上 述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁 量是否加重最低本刑，本院審酌本件構成累犯之前案與本 案公共危險犯行罪質互異，難認有特別惡性或刑罰反應力 薄弱之情，故不加重其刑。
2.刑之減輕事由：刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，認 科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。此所謂「犯 罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀 ，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯 罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤 考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因 與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。又刑法第185 條之 4 肇事逃逸罪之法定刑度為「1 年以上7 年以下有期徒刑
」，而同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必 盡同（如致人於死、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所 造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設 之法定最低本刑卻同為「1 年以上有期徒刑」，不可謂不 重，於此情形，倘依其情狀處以1 年以下有期徒刑，即足 以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯 行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處 ，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量 刑，能斟酌至當，符合比例原則。查本案被告於肇事後未 停留現場對被害人為必要之救護即逕自離開，所為固應予 非難，然衡之本案客觀情節，被害人所受之傷勢，並無因 遭車禍碰撞致成無自救力人之情事，本件交通事故發生地 點，非屬人煙罕至之處，被告肇事逃逸所能釀生之生命身 體危險程度有限，被告肇事逃逸行為雖違反法規範，然因 其逃逸行為所造成之結果並非嚴重危害本罪之規範保護目 的，相較於上述刑法肇事逃逸罪提高法定最低刑度所欲遏 止之現象，被告本案犯罪情節尚屬較輕；且被告犯後坦承 犯行，已與被害人達成和解並賠償完畢，有交通事故和解 書1 份在卷可考（見偵一卷第121 至123 頁），足認被告 對被害人造成之傷害非巨大難以彌補，被告應是一時失慮 致罹重典，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷 嚴重、犯後否認犯行，被告犯罪情節實屬較輕。本院綜核 全案情節及依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，倘就 被告所犯肇事致人傷害逃逸罪，論以法定最低度刑有期徒 刑1 年，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同 情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰參酌大官法釋字 第777 號之意旨，並依刑法第59條規定酌減其刑。（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告肇事致 人受傷，竟未停留現場處理，隨即逃逸，實有不該；惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，又與被害人達成和解，有以 實際行動填補損害，兼衡其前科素行、本件犯罪之手段、 情節、所生危害、自陳國中畢業，從事版模工作，日薪新 臺幣1,700 元，未婚，沒有小孩之智識程度及生活狀況等 一切具體情狀，量處如主文所示之刑（本件非最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，故不諭知易科罰金之折算標準）。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第 454 條第2 項，刑法第185 條之4 、第59條，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
書記官 洪光耀
附錄本案所犯法條：
刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度撤緩偵字第356號
被 告 吳鑑潤 男 25歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○里○○○街000
號
居台中市○○區○○路○段000○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸案件，前經緩起訴處分（108 年度偵字第7271 號），嗣經撤銷緩起訴處分後，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳鑑潤於民國108 年2 月17日1 時47分，駕駛車牌號碼00-0 000 號自用小貨車，沿高雄市前鎮區一心二路由西往東方向 行駛至一心二路與一心二路32巷交岔路口時，適蔡松雄騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿一心二路由東往西方 向直駛而至並闖越紅燈左轉，吳鑑潤因車速為每小時70公里 超速而無從及時反應，2 車因而發生碰撞，蔡松雄人車倒地 ，並受有右肩及左足挫傷等傷害（已和解，未提出過失傷害 告訴）。豈料吳鑑潤明知其與蔡松雄發生交通事故，且雖預 見蔡松雄受有傷害，竟未留下姓名、聯絡方式或報警救護處 理，即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離去。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳鑑潤於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人蔡松雄於警詢之證述情節相符，又有明泰骨科外 科診所診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表( 一) 、( 二) -1各1 紙（載有該路段速限每小時 50公里）、道路交通事故談話紀錄表2 紙、道路交通事故照
片12張、疑似道路基通事故肇事逃逸追查表1 紙、車禍處理 登記簿1 紙、舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙、車輛 詳細資料報表2 紙、高雄市政府交通局提供之號誌時向運作 資料1 份、職務報告1 紙等件附卷可參，被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
檢 察 官 伍振文