臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度訴字第738號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪鼎堯
選任辯護人 萬維堯律師（法扶律師）
被 告 邱玉婷
選任辯護人 廖傑驊律師（法扶律師）
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（108 年度
偵字第17166 號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年玖月。未扣案如附表一「應沒收之物」欄所示之物均沒收。
甲○○共同犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案如附表一「應沒收之物」欄所示之物均沒收。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向鉅商租賃有限公司支付如附表二所示之損害賠償，暨應參加法治教育課程貳場次。
事 實
一、丙○○與甲○○為夫妻關係，因丙○○並無汽車駕駛執照， 竟與甲○○共同基於行使偽造私文書及偽造有價證券之犯意 聯絡，於民國108 年5 月31日18時50分許，至址設高雄市○ 鎮區○○○路000 號之鉅商租賃公司（下稱鉅商公司），推 由丙○○持其先前未經其兄乙○○同意而私自拿取之乙○○ 之國民身分證及汽車駕駛執照影本，冒用乙○○名義，向鉅 商公司承租車牌號碼000-0000號租賃小客車，甲○○則擔任 保證人，再由丙○○在如附表一所示之文件上接續偽簽「乙 ○○」之署名、按捺指印以偽造如附表一所示之文書及有價 證券，以表彰丙○○向鉅商公司租用前開車輛之意思，持向 鉅商公司之承辦人員行使，足生損害於乙○○、鉅商公司對 於出租汽車管理之正確性。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
本判決所引用傳聞證據之證據能力，當事人於本院審理程序 中均表示同意有證據能力（見本院卷第97頁背面、第185 頁 至第201 頁）。基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及 證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作
成時並無違法取證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適 當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定及最高法院104 年度第 3 次刑事庭會議決議意旨，認該等證據資料均有證據能力。 至本判決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據 證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑 事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有證據能力。貳、實體方面
一、訊據被告丙○○、甲○○對於上開犯罪事實坦承不諱（見警 卷第1 頁至第6 頁、偵卷第49頁至第50頁、本院卷第71頁、 第168 頁），核與證人蔡少帆於警詢及偵查中、證人即被害 人乙○○於警詢中之證述相符（見警卷第7 頁至第9 頁、第 12頁至第14頁、偵卷第43頁至第44頁），並有車牌號碼000- 0000號小客車之汽車出租單1 紙（見警卷第19頁）、票號CH 654402號本票影本1 紙（見警卷第20頁）、乙○○之身分證 、駕照正反2 面影本1 紙（見警卷第21頁）在卷可稽，足認 被告2 人上開自白與事實相符，本件事證明確，被告2 人上 開犯行均堪認定，俱應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法。所謂行為後法律有變更者，包括 構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為 後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質 內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。新舊法條文之 內容有所修正，除其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之 輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明 文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，非屬該 條所指之法律有變更者，可毋庸依該規定為新舊法之比較， 而應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年度 第21次刑事庭會議決議、100 年度台上字第1616號判決意旨 參照）。經查，被告2 人行為後，刑法第201 條第1 項偽造 有價證券罪於108 年12月27日修正公布施行，該條修正前、 後之構成要件均相同，罰金刑部分僅係將原先刑法施行法第 1 條之1 之法律規範明文化，酌作文字修正，惟於被告2 人 所犯之罪刑並無影響，尚無有利不利之問題，應依一般法律 適用之原則，適用裁判時之法律。
㈡核被告2 人所為，均係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造 私文書罪、同法第201 條第1 項意圖供行使之用而偽造有價 證券罪。被告乙○○在附表一編號1 所示之文件欄位按捺指 印、偽造乙○○簽名，為其偽造各該私文書之部分行為，而 偽造私文書之低度行為復為行使各該偽造私文書之高度行為
所吸收，均不另論罪。又被告丙○○在附表一編號2 本票欄 位偽造乙○○簽名、按捺指印，係其偽造該有價證券之階段 行為，而其行使偽造有價證券之低度行為，則為偽造之高度 行為所吸收，均不另論其偽造署押及行使偽造有價證券罪。 被告2 人偽造有價證券、行使偽造私文書等犯行，均係於密 接時地為之，俱出於冒用被害人乙○○名義租用車輛之單一 目的，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原 則。揆諸上揭說明，被告2 人係以單一目的，以一行為而觸 犯上開罪名，應依想像競合犯之規定，從一重論以刑法第 201 條第1 項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪。被告2 人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢本件被告丙○○構成累犯，並應予加重其最低本刑： ⒈被告丙○○前因違反毒品危害防制條例、妨害公務等案件 ，經本院以105 年度簡字第4155號、106 年度簡字第718 號、易字第111 號判決處有期徒刑3 月、3 月、6 月確定 ，嗣經定執行刑有期徒刑10月確定，於107 年9 月10日易 科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐。其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判 決主文不再記載累犯加重事由）。
⒉又按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一 部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑 部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分 情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立 法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要 件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責 之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受 憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當 原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關 應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於 修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字 第775 號解釋文參照）。又司法院釋字第775 號解釋，依 解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符 罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避 免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否
加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑 、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依 此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台 上字第338 號判決意旨參照）。本件被告丙○○所犯之罪 與前案違反毒品危害防制條例、妨害公務等罪相較，罪質 雖不相同，然被告丙○○屢次觸犯刑章，於前案遭法院論 罪科刑後，竟仍無視於國家法令，再犯本案之罪，足認其 對於刑罰反應力薄弱，故本案應依刑法累犯規定加重其刑 。
㈣按偽造有價證券罪之法定刑為「三年以上十年以下有期徒刑 ，得併科九萬元以下罰金」，然同為偽造有價證券之人，其 原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有專以偽造大量之有 價證券販售圖利，甚或僅止於作為清償債務之擔保或清償債 務之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有 異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「3 年 以上有期徒刑」。於此情形，得依客觀之犯行與主觀之惡性 二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條 之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符 合罪刑相當原則及比例、平等原則。查被告2 人係一時失慮 而犯本案之偽造有價證券罪，偽造之本票僅1 張，目的係用 於向鉅商公司租賃車輛，簽發金額亦非甚鉅，核與大量偽造 鉅額款項之情形迥異，對於市場交易秩序影響程度尚屬有限 ，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，犯罪情 狀顯可憫恕，爰就被告2 人所犯本案犯行，依刑法第59條之 規定，減輕其刑。被告丙○○同時有上開加重及減輕事由， 依法先加重後減輕之。
三、爰審酌被告丙○○、甲○○未獲被告丙○○之兄乙○○之授 權，而為順利向被害人鉅商公司租用車輛，竟由被告丙○○ 佯裝為被害人乙○○本人，而開立如附表一所示之文書及有 價證券，使被害人鉅商公司誤信而允予出租車輛，不僅致生 損害於被害人鉅商公司及乙○○，更對票據流通及金融交易 秩序造成危害，所為實應非難；兼衡被告2 人於偵查及本院 審理中坦承犯行，且已於本院審理中與被害人鉅商公司成立 調解，與被害人乙○○成立和解，至本院宣示判決時，已給 付第一期款項，被告丙○○為偽造乙○○簽名、指印之人， 被告甲○○則與其共同犯之，被告丙○○國中肄業之智識程 度，現為搬家公司工人，月入約新臺幣（下同）3 、4 萬元 ，領有輕度身心障礙證明，被告甲○○高中肄業之智識程度 ，現為加工廠包裝人員，月收入約3 萬元，被告2 人已婚， 共同育有1 名未成年子女之家庭經濟狀況等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，以昭炯戒。
四、被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時思慮 不周，致罹刑典，且犯後坦認犯行並與被害人鉅商公司達成 調解，復已給付部分調解金，與被害人乙○○成立和解，並 有和解書、本院109 年度雄司附民移調字第208 號調解筆錄 各1 紙、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表2 紙在卷可稽（ 見本院卷第127 頁至第128 頁、第179 頁至第181 頁），是 被告甲○○尚知悔悟而有積極彌補其行為所造成他人損害之 意；本院乃斟以一般刑罰本質係以防衛社會、矯治教化及預 防犯罪等為目的而對行為人所施之制裁，而緩刑之宣告，則 旨在藉由刑之執行猶豫，給予行為人自新之機會，因認被告 甲○○經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再 犯之虞，是所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1 項第1 款規定予以宣告緩刑3 年，以啟自新。又為免 被告甲○○存有僥倖心理，並督促被告甲○○能確實履行前 揭調解筆錄所載之分期給付條件，爰依刑法第74條第2 項第 3 款規定，並命被告甲○○應向被害人鉅商公司支付如附表 二所示內容之損害賠償。另為促使被告甲○○日後得以知曉 尊重法治觀念之重要性，本院認就被告甲○○宣告緩刑部分 ，應另有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，諭知於緩刑期間，應接受法治教育2 場次，併依刑 法第93條第1 項第2 款規定，均諭知於緩刑期間付保護管束 。若被告甲○○未能履行義務，或未遵期給付而情節已達重 大者，檢察官得聲請本院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。五、沒收
㈠按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」、「二人以上 共同簽名時，應連帶負責」、「票據之偽造或票上簽名之偽 造，不影響於真正簽名之效力」，票據法第5 條第1 項、第 2 項、第15條分別定有明文。本案被告丙○○於如附表一編 號2 所示之本票發票人欄位，偽造乙○○之簽名及按捺指印 ，被告甲○○則於上開本票簽署自己姓名及按捺指印，而以 被告甲○○及被害人乙○○為共同發票人。其中被害人乙○ ○之簽名及指印雖係偽造，但依上述票據法之規定，不影響 於真正簽名（被告甲○○自己姓名）之效力，該張本票仍屬 有效票據，由被告甲○○自己負票據責任，僅應將偽造被害 人乙○○為共同發票人之部分，依刑法第205 條規定，於被 告2人所犯偽造有價證券罪項下宣告沒收。
㈡上訴人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害 人收受，則該物非屬上訴人所有，除偽造書類上偽造之印文
、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第3 項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台 上字第747 號判例要旨可資參照）。經查，附表一編號1 所 示之偽造私文書，既均已交付予鉅商公司之受僱人，揆以前 揭說明，即無沒收之必要。被告丙○○在附表一編號1 所示 文書欄位上偽造乙○○簽名之署押或指印，應依刑法第219 條規定，於被告2 人所犯偽造有價證券罪下沒收據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第201 條第1 項、第216 條、第210 條、第55條、第47條第1 項、第59條、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第8 款、第93條第1 項第2 款、第205 條、第219 條，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳紀璋
法 官 李怡蓉
法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
書記官 李柏親
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法
第201條第1項
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科90,000元以下罰金。
第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一：
┌──┬─────────┬──────────────┬─────────┐
│編號│文書名稱 │署押、印文之種類及數量 │應沒收之物 │
├──┼─────────┼──────────────┼─────────┤
│1 │小客車租賃契約書 │偽造「乙○○」署名參枚，指印│「乙○○」署名參枚│
│ │ │參枚。 │，指印參枚。 │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────────────┼─────────┤
│2 │面額新臺幣80萬元之│偽造「乙○○」署名壹枚，指印│關於偽造「乙○○」│
│ │本票 │肆枚。 │為共同發票人部分。│
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴─────────┴──────────────┴─────────┘
附表二：
丙○○、甲○○應連帶給付鉅商租賃有限公司新臺幣（下同）貳拾肆萬元，以匯款方式分期匯入鉅商租賃有限公司指定帳戶（受款銀行：華南銀行佳冬分行；受款戶名：鉅商租賃有限公司；受款帳號：000-000-000-000 號），自民國一○九年三月二十五日起至清償日止，每月為一期，按月於每月二十五日前給付新臺幣捌仟元，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。
, 台灣公司情報網