臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度訴字第490號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 戴承恩（原名戴培丞）
指定辯護人 王建宏律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(108
年度偵字第1410號、第5235號、第9377號) ，本院判決如下：
主 文
戴承恩犯如附表一所示之參罪，分別處如附表一所示之刑及宣告沒收。應執行有期徒刑陸年肆月。
事 實
一、戴承恩（原名戴培丞）明知甲基安非他命乃是毒品危害防制 條例所列第二級毒品，不得非法販賣，仍先後為下列行為： ㈠戴承恩單獨基於販賣第二級毒品營利之犯意，於民國107 年 11月9 日晚間10時21分許，使用如附表二編號1 所示之行動 電話，以通訊軟體LINE與買家王致皓達成以新臺幣（下同） 3 萬元售價販賣甲基安非他命1 兩（37.5公克）之合意後， 依約於翌（10）日凌晨0 時許，親赴高雄市前金區七賢二路 WO Hotel，送交甲基安非他命1 兩給王致皓，同時收取價金 3 萬元。
㈡戴承恩與李莘華共同基於販賣第二級毒品營利之犯意聯絡， 由戴承恩於108 年1 月6 日凌晨4 時25分許，使用同上行動 電話，以LINE與買家王杰熹達成以1 千元售價販賣甲基安非 他命0.55公克之合意後，推由李莘華於同日凌晨4 時45分許 ，依約至高雄市○○區○○街0 號後門，送交甲基安非他命 0.55公克給王杰熹，同時收取價金1 千元，全數轉交戴承恩 （李莘華共同販毒部分已先判決確定）。
㈢戴承恩與李莘華共同基於販賣第二級毒品營利之犯意聯絡， 由戴承恩於108 年1 月6 日中午11時59分許，使用同上行動 電話，以LINE與買家王德順達成以1 千元售價販賣甲基安非 他命0.55公克之合意後，推由李莘華於同日下午4 時25分許 ，依約前往高雄市鳳山區忠誠路與自強二路5 巷交岔路口之 槽化線上（福誠國小附近），送交甲基安非他命0.55公克給 王德順，價金1 千元賒欠迄未取得（李莘華共同販毒部分已 先判決確定）。嗣經警自108 年1 月6 日下午5 時起，搜索 戴承恩位於高雄市○○區○○街00號2 樓及鳳山區自強二路 125 號居所，扣得戴承恩所有之甲基安非他命2 包（經鑑定
全部耗盡），及如附表二所示行動電話1 支（含SIM 卡）、 電子磅秤1 個、藥鏟1 支、空夾鏈袋4 批等物，因而查獲。二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報請臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決依「司法院刑事判決精簡原則」製作。證據能力部分 因當事人及辯護人均未爭執（本院108 年度訴字第490 號卷 【下稱本院卷】第142 、275 、408 頁），得不予說明。二、認定事實所憑證據及理由：
㈠上述事實，經被告戴承恩於偵查及審判中均全部自白（高雄 地檢署108 年度偵字第1410號卷【下稱偵一卷】第23至25頁 、本院卷第141、416頁），且經證人李莘華（同案被告）、 王致皓、王杰熹、王德順（皆毒品買家）於偵查中，分別指 證明確，互核均大致相符（高雄地檢署108 年度偵字第5235 號卷【下稱偵二卷】第28至29頁；偵一卷第162、135 至136 、148 頁）。復有通訊軟體LINE對話截圖、監視器錄影畫面 、車籍查詢資料、指認犯罪嫌疑人紀錄表、高雄市立凱旋醫 院毒品檢驗鑑定書為證（三民一分局高市警三一分偵字第00 000000000 號卷【下稱警一卷】第21至25、33至34、51至53 頁；三民一分局高市警三一分偵字第10870538000 號卷【下 稱警二卷】第57至63、97頁；三民一分局高市警三一分偵字 第00000000000 號卷【下稱警三卷】第57至58、66至68、79 至83頁；偵一卷第59頁），及第二級毒品甲基安非他命2 包 （經鑑定全部耗盡）、如附表二所示行動電話1 支（含SIM 卡）、電子磅秤1 個、藥鏟1 支、空夾鏈袋4 批扣案為憑（ 警一卷第69、77、81頁）。被告歷次自白既有上述卷證可資 補強，足證與事實相符，而堪採信。
㈡被告販賣甲基安非他命0.55公克給買家王德順部分【如事實 欄一、㈢所載】，價金1 千元因賒欠而未當場收取，事後經 王德順託不詳友人轉交，但被告迄未收到等情，經被告供明 在卷，核與同案被告李莘華之供述、證人王德順之證述相符 （本院卷第75、141 、276至279頁），足證被告未取得該次 販毒價金1 千元。又依被告於審判中供稱：「我賣毒品是賺 自己吃，從中挖一點起來」等語（本院卷第141 頁），足見 其各次販毒均從中賺取量差，主觀上具有販毒營利意圖。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告上述犯行均堪認定，應依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠所犯罪名及罪數：
⒈甲基安非他命乃毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列
之第二級毒品。核被告所為，均觸犯同條例第4 條第2 項之 販賣第二級毒品罪（109 年1 月15日修正公布第4 條第2 項 規定，應自公布後6 個月施行，目前尚未屆至，應適用現行 規定）。被告因販毒而持有甲基安非他命之低度行為，已為 販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉被告與同案被告李莘華就事實欄一、㈡、㈢所示之2 次犯行 ，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定 ，論以共同正犯。
⒊被告先後3 次販毒對象不同，時間地點亦非密接，顯然基於 各別犯意所為，應分論併罰。
㈡刑罰減輕事由：
⒈被告於偵查及審判中均自白全部犯行，已如前述，應依毒品 危害防制條例第17條第2 項規定，分別減輕其刑（109 年1 月15日修正公布第17條第2 項規定，應自公布後6 個月施行 ，目前尚未屆至，應適用現行規定）。
⒉被告雖供稱毒品來源為綽號「老闆」之人，但未提供本名或 其他身分資料，檢警未因而查獲「老闆」或其他正犯或共犯 ，此有臺灣高雄地方檢察署108 年12月2 日雄檢欽聖108 偵 9377字第1080084972號函、高雄市政府警察局三民第一分局 員警職務報告可查（本院卷第135、159頁），不符毒品危害 防制條例第17條第1 項規定，不得依該規定減免。 ⒊被告已依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，按 其犯罪情狀（販毒3 次，其中1 次數量高達1 兩），已難認 有何情輕法重，縱使依減刑後最低刑度量處猶嫌過重之情形 ，尚不符合刑法第59條規範意旨，不再依該規定酌減其刑。 ㈢科刑：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知甲基安非他命為 第二級毒品，具有成癮性、濫用性，及社會危害性，法律乃 嚴令禁絕，仍無視法律禁令，先後販賣甲基安非他命3 次， 對象均不相同，助長毒品流通，破壞國民健康，危害非輕， 其中如事實欄一、㈠部分，販毒數量達1 兩之多，販售金額 3 萬元，情節相對嚴重；兼衡被告已坦承全部犯行，並供出 共犯李莘華，犯後態度良好，學歷高職肄業，現職為飲料店 員工，未婚，無子女等職業及家庭狀況，及其犯罪之動機、 手段、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑。
㈣定應執行刑：
被告所犯上述3 罪，罪名及侵害法益相同，實質侵害法益之 質量，未如形式上罪數之鉅，如以累加方式定其應執行刑， 刑度將超過行為之不法內涵，有違罪責相當性原則。況且，
關於自由刑所造成痛苦程度，乃隨刑度增加而生加乘效果， 而非等比增加，以隨罪數增加而遞減刑罰方式，定其執行刑 ，已足以評價其行為之不法，爰依刑法第51條第5 款規定， 定如主文所示之應執行刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表二編號1 、2 、3 所示之行動電話1 支（含SIM 卡）、電子磅秤1 個、藥鏟1 支，均屬被告所有供各次販毒 所用之物，經被告供述明確（本院卷第141至142頁），均應 依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收。 ㈡扣案如附表二編號4 所示之空夾鏈袋4 批，屬被告所有販毒 預備之物，亦經被告供明在卷（本院卷第141至142頁），應 另依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
㈢如事實欄一、㈠、㈡所示已收取之販毒價金，均屬被告所有 之犯罪所得，雖未經扣案，但為澈底剝奪不法所得，均應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，分別宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如 事實欄一、㈢所示之販毒價金1 千元，因賒欠迄今尚未收取 ，不予宣告沒收或追徵。
㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包，均因數量微少經鑑定 全部耗盡，此有高雄市立凱旋醫院檢驗鑑定書可查（偵一卷 第59頁），既已全部滅失，無庸宣告沒收銷燬。扣案之第三 級毒品愷他命1 包，則與本案販賣甲基安非他命無關，不予 宣告沒收，應由檢察官另行處理。
㈤其他扣案之吸食器1 組、Ｋ盤1 個（Ｋ卡1 張），均為被告 施用毒品用具，而與本案販毒無關，均不予宣告沒收。五、至於同案被告李莘華部分，已先經判決確定，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官盧葆清提起公訴，檢察官鄭益雄到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 陳俊宏
法 官 林柏壽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「請勿逕送上級法院」。中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 林豐富
附表一（罪刑及宣告沒收）：
┌──┬───────┬────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪刑及宣告沒收 │
├──┼───────┼────────────────┤
│ 1 │如事實欄一、㈠│戴承恩販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │所載。 │肆年陸月。扣案如附表二所示之物，│
│ │ │均沒收。未扣案之販毒所得新臺幣參│
│ │ │萬元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────┼────────────────┤
│ 2 │如事實欄一、㈡│戴承恩共同販賣第二級毒品，處有期│
│ │所載。 │徒刑參年玖月。扣案如附表二所示之│
│ │ │物，均沒收。未扣案之販毒所得新臺│
│ │ │幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼───────┼────────────────┤
│ 3 │如事實欄一、㈢│戴承恩共同販賣第二級毒品，處有期│
│ │所載。 │徒刑參年玖月。扣案如附表二所示之│
│ │ │物，均沒收。 │
└──┴───────┴────────────────┘
附表二（沒收物）：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 備註 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 1 │iphone行動電話1支(IMEI：│戴承恩所有供販賣第二級│
│ │000000000000000含SIM卡) │毒品所用之物。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 2 │電子磅秤1 個 │戴承恩所有供販賣第二級│
│ │ │毒品所用之物。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 3 │藥鏟1 支 │戴承恩所有供販賣第二級│
│ │ │毒品所用之物。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 4 │空夾鏈袋4 批 │戴承恩所有供販賣第二級│
│ │ │毒品預備之物。 │
└──┴────────────┴───────────┘
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。