臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 109年度聲字第508號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 金煒麒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑及諭知易科罰金之折算標準（109 年度執聲字第213 號），本
院裁定如下：
主 文
金煒麒因偽造文書等玖罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人金煒麒（下稱受刑人）因偽造文書等 數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51 條第5 款規定定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按民國94年1 月7 日修正公布，95年7 月1 日施行之修正後 刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為之法律。」是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前 所犯者，於新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應依 新法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁 判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法 院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人 於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1 所示之罪，係於95年 7 月1 日前所犯，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布 ，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5 款規定： 「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但 不得逾20年」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法 並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍 應依修正前刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑。又本 件受刑人行為後，刑法第50條於102 年1 月23日修正公布， 於同年月25日施行，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之」，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有 下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪
。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定 之」。本件受刑人所犯如附表所示各罪及所宣告之刑均係得 易科罰金之罪，因新舊法併合處罰之規定相同，無比較適用 之問題，非刑法第2 條所指之法律有變更，即無該條之適用 ，應依一般法律適用原則，適用裁判時刑法第50條第1 項前 段規定，併合處罰之。
三、又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑 ，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾 經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑 ，定其執行刑（最高法院99年度台非字第229 號判決意旨參 照）；惟刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二 審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之 適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑， 曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在 法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑 事庭會議決議意旨參照），亦即另定之執行刑，其裁量所定 之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總 和（最高法院104 年度台抗字第410 號裁定意旨參照）。四、受刑人因偽造文書等9 罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後 判處如附表所示之刑，均經確定在案（其中附表編號2 所示 8 罪，曾經本院以108 年度上訴緝字第1 號判決定應執行刑 為有期徒刑1 年，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日確 定），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份 在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示之罪所處之刑，定其應 執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正 當，應就上開各罪所處之刑定其應執行之刑。
五、次按刑法第41條第1 項關於易科罰金折算標準之規定，亦於 94年1 月7 日修正公布，95年7 月1 日起施行。數罪併罰， 其中部分之裁判易刑標準係依舊法諭知，另部分依新法諭知 ，合併定刑後之易刑標準，應依刑法第2 條之規定，擇有利 於受刑人之折算標準適用之（最高法院86年度台非字第87號 判決意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號2 所示8 罪所處 有期徒刑，易科罰金之折算標準均為「以新臺幣1000元折算 1 日」，編號1 所示之罪所處有期徒刑，易科罰金之折算標 準則為「以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日」，此有各 該判決書附卷可稽，易刑標準雖有不同，然依前開說明，合
併定刑後，應擇有利於受刑人之折算標準適用之，經比較新 、舊法結果，適用修正前之規定，對受刑人較為有利，爰併 依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用修正前刑法第41條第 1 項前段，諭知易科罰金之折算標準為以銀元300 元即新臺 幣900 元折算1 日。
六、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑 ，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應 依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之 執行刑，換發指揮書併合執行。查本件受刑人所犯如附表編 號1 所示之罪，雖已執行在案，然其與附表編號2 所示8 罪 既合於數罪併罰要件，且具定刑實益，依前揭說明，仍應就 各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於附表編號1 所示已 執行之有期徒刑，僅係就所定應執行刑執行時之折抵問題， 附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，98年12月30日修正公布之刑法第41條第8 項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 李璧君
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書記官 黃園芳