臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟裁定
109年度附民字第57號
原 告 何家進
訴訟代理人 蔡東泉律師
被 告 林蘋音
上列被告因109 年度上訴字第287 號誣告案件，經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償。查原告請求損害賠償項目雖僅「名譽
」受有損害之非財產上損害賠償（精神慰撫金）一項，惟被告否
認有誣告犯行，亦否認其申告原告涉犯偽證罪嫌之行為已對於原
告之名譽造成侵權行為，及對原告負有侵權行為損害賠償責任。
另被告主張其目前待業中無收入等情，則為原告及其訴訟代理人
所爭執否認，陳稱：被告本是騰達保險經紀人股份有限公司（下
稱騰達保險公司）員工，表面雖已離職，但實際仍在該公司上班
，只是將保險業績掛在他人身上，提出騰達保險公司公布於網路
上資料及被告臉書資料等為證（原證六至原證十一）；並主張被
告平日上下班外出之代步工具為車號「AVM-9099」號賓士車，係
登記在被告父親或母親名下，實際使用者為被告（原證十一），
被告所言諸多不實等語。被告則辯稱：現在我沒有工作，原告訴
代理人所提出的照片不能證明我還在騰達保險公司上班，去參加
騰達保險公司的旅遊，也不一定是達到業績的員工才可以去，自
費也可以參加旅遊等語，有原告訴訟代理人109 年4 月22日準備
狀及本院109 年4 月22日言詞辯論筆錄在卷可稽。堪認兩造對於
侵權行為事實存否、兩造身分地位及經濟狀況等影響損害賠償金
額多寡等事項，均有所爭執，仍須進行附帶民事訴訟之答辯、證
據調查及言詞辯論程序，確係繁雜，非經長久之時日不能終結其
審判，應依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，將本件附帶民事訴
訟移送本院民事庭，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 林坤志
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 羅珮寧
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日