臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度上字第454號
上 訴 人 黃建豐
訴訟代理人 楊博任律師
複代理人 唐梓淇
被上訴人 莊蓓芳
訴訟代理人 林忠宏律師
上列當事人間清償借款等事件，上訴人追加先位聲明，本院裁定
如下：
主 文
准上訴人追加先位聲明第二項協同辦理合夥清算之訴訟標的。 理 由
一、按在第二審為訴之變更或追加，因涉及審級利益問題，非經 他造同意，不得為之，固為民事訴訟法第446 條第1 項前段 所明定。但第255 條第1 項第2 款至第6 款情形，不在此限 ，同條項但書亦有明文。是以變更、追加之訴，若與原訴請 求之基礎事實同一時，並無須得他造之同意。所謂請求之基 礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其 社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及 證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當 事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（最高法院91年度 台抗字第648號裁定參照）。次按合夥解散後應行清算，以 全體合夥人過半數決選任清算人，清算應依清償債務、返還 出資及分配利益依序為之，有必要時，得將合夥財產變為金 錢。是倘合夥人僅二人，無法依法定程序選任清算人，對於 各自提出之帳目或合夥財產處理方式（如是否出售合夥財產 等）亦多有爭執，各執己見，無法進行清算；則部分合夥人 為完成清算，分配合夥財產，提出清算相關帳目，請求法院 裁判結算，並依結算結果請求給付，尚非法所不許（最高法 院106年度台上字第88號判決參照）。
二、經查，上訴人於本院追加協同辦理合夥清算之訴訟標的，其 先位聲明第二項為：請求法院對合夥財產進行清算，並將剩 餘財產按百分之百，分配給上訴人（即新臺幣1,962,904元 ），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分 之五計算之利息（見本院卷第96頁），此部分與原訴訟標的 上訴人請求被上訴人返還合夥出資部分，原因事實均為兩造
合夥經營之「芙蘿蔥茶飲專賣店」結束營業而合夥解散後， 上訴人請求被上訴人返還結餘款之爭執。二訴之主要爭點有 其共通性，原請求所主張之事實及證據資料，於後請求之審 理中得加以利用，既無害於被上訴人程序權之保障，先後二 請求在同一程序中又可一併加以解決，應認為上訴人追加之 先位之訴協同辦理合夥清算，與原訴請求返還合夥出資之基 礎事實同一，符合民事訴訟法第446條第1項但書、第255 條 第1項第2款規定。又本件合夥人僅有2人即兩造，無法選任 清算人，揆諸上開最高法院實務見解，上訴人為完成清算， 分配合夥財產，提出清算相關帳目，請求法院裁判結算，並 依結算結果請求給付，尚非法所不許，是上訴人於本院追加 協同辦理合夥清算之訴訟標的，被上訴人雖表不同意，亦應 予准許。
三、依民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項第2款規定 ，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 許旭聖
法 官 王重吉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 書記官 王麗珍
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日