加重詐欺
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上訴字,108年度,1797號
TCHM,108,上訴,1797,20200422,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 108年度上訴字第1797號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度上訴字第1803號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度上訴字第1804號
上　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　林銘勇




上列上訴人因被告加重詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院108 年
度訴緝字第80號、第81號、第82號中華民國108年6月27日第一審
判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度少連偵字第32、
132號、107年度偵字第2984、3110、3363、6800、8091、8124、
10366號，追加起訴案號：同署107年度偵字第6751、9140、9222
、12696號、107年度偵緝字第890號），本院判決如下：
主 文
原判決關於如附表編號、㈦部分及執行刑撤銷。林銘勇三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月，並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。扣案如附表所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰陸拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年玖月，扣案如附表所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被訴犯罪事實二有關參與犯罪組織部分免訴。
其他上訴駁回。
駁回上訴與第二項撤銷改判部分所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年柒月。
事 實
一、林銘勇前於106 年10月上旬某日，在臺中市龍井區之威鎮宮 ，經呂右任招攬，加入由不詳之人所發起而由真實姓名年籍 不詳、綽號「阿保」之人所指揮之三人以上具有持續性、牟 利性及結構性詐欺車手集團犯罪組織，參與擔任俗稱車手之 提領詐欺款項工作，該集團運作係先由不詳之人以不詳方法 取得金融帳戶提款卡，並由林銘勇、呂右任依指示負責持金 融帳戶提款卡，以操作 ATM自動櫃員機方式提領被害人遭詐 騙而存匯款項，並將提領款項依指示置於不詳車輛下某處。 林銘勇與呂右任、綽號「阿保」之人及所屬不詳詐欺集團成 年成員意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上共同而犯 詐欺取財、參與犯罪組織之犯意聯絡，由不詳成年成員撥打



電話予如附表編號㈠至㈦、如附表編號㈠至㈦「詐騙經 過」欄所示被害人，分別佯稱購物時因設定錯誤，將遭重複 扣款、或佯為友人，欲行借款云云，施以詐術，致如附表 及各編號所示被害人誤信為真，因而陷於錯誤，分別於如 附表及各編號「詐騙經過」及「匯入帳戶」欄所示時、 地，匯款至指定之人頭帳戶，由不詳之人於不詳時間，將上 開人頭帳戶之提款卡及密碼置於指定之便利商店或加油站廁 所，並以 We-Chat(下稱微信)通訊軟體通知呂右任，再由林 銘勇依照呂右任指示，分別於如附表及各編號「提領經 過」欄所示時、地，分別持上開人頭帳戶提款卡及密碼操作 ATM 自動櫃員機提領款項，再依指示將領得款項扣除可得報 酬後置放指定之便利商店或加油站廁所垃圾桶，由不詳之人 前往取回。林銘勇因而取得如附表及「犯罪所得」欄所 示金額作為報酬，而藉此牟利。
二、林銘勇又於民國106年11月間某日，在不詳地點，經呂右任 【綽號「杜老爺」】招攬，加入由陳秉善【綽號「阿文」】 與呂右任共同發起之三人以上具有持續性、牟利性、結構性 詐欺集團犯罪組織，並以臺中市○○區○○路0段000號「金 賀嘉檳榔攤」作為據點（林銘勇於106 年11月間在此集團所 犯之加重詐欺案件已經最高法院109 年度台上字第1154號、 本院108 年度金上訴字第1298號判刑確定）。林銘勇與陳秉 善、呂右任、王竑榞、萬品焌、游智皓、少年陳○○(00年0 月出生，真實姓名年籍詳卷，涉犯詐欺取財罪嫌部分，業經 臺灣臺中地方法院少年法庭以107年度少護字第128號裁定交 付保護管束，並命為勞動服務)、王○○（00年0月出生，真 實姓名年籍詳卷）及其等所屬詐欺集團成員竟意圖為，自己 之不法所有，共同基於三人以上共同、以網際網路對公眾散 布而犯詐欺取財、參與犯罪組織之犯意聯絡，由林銘勇以網 際網路之傳播工具，在LINE通訊軟體中署名為「BTC、ETH、 LTC 買賣交易群族」、「幣圈交易－場外交易區」、「以太 幣交易一站」等群組，虛偽刊登表示販賣虛擬貨幣，對各該 群組特定多數人散布不實訊息，且自LINE通訊軟體、FACEBO OK(下稱臉書)社群網站等群組中尋覓有意購買虛擬貨幣之買 家，並介紹予呂右任。嗣由呂右任搭乘陳秉善所駕駛車輛外 出，透過行動電話以LINE通訊軟體對如附表編號㈠至㈤、 ㈧至㈩「詐騙經過」欄所示被害人佯稱有乙太幣、萊特幣等 虛擬貨幣可供販售，或對如附表編號㈥及㈦「詐騙經過」 欄所示被害人佯為親友，欲行借款等情為由，施以詐術，藉 由駕車變換位置以避免IP位址遭鎖定，致前揭被害人誤信為 真，因而陷於錯誤，分別於如附表各編號「詐騙經過」及



「匯入帳戶」欄所示時、地，匯款至指定之人頭帳戶，王竑 榞及萬品焌遂於其後某時，在前開「金賀嘉檳榔攤」，取得 呂右任所交付之人頭帳戶金融卡及密碼，或依指示至指定地 點向不詳之成年男子領取人頭帳戶金融卡及密碼，萬品焌再 將部分人頭帳戶金融卡及密碼交與游智皓，推由其等於如附 表各編號「提領經過」欄所示時、地，分別操作 ATM自動 櫃員機提領款項，再依指示將領得款項，扣除可得報酬後交 由少年陳○○轉交呂右任或林銘勇，或逕交予呂右任、林銘 勇，由其等再交予陳秉善。林銘勇因而取得如附表「犯罪 所得」欄所示被害人遭詐欺後經提領款項 10%金額作為報酬 ，而藉此牟利（呂右任、陳秉善、游智皓、王竑榞、萬品焌 均經本院以108 年度原上訴字第23號等分別判處有期徒刑， 尚未確定）。
三、嗣如附表至所示被害人發覺遭詐騙而報警處理，經警於 107年1月15日17時10分許，在臺中市○○區○○路0段0號前 ，拘提林銘勇並執行附帶搜索，扣得如附表所示之物。四、案經臺中市政府警察局第一分局、第二分局、第三分局、第 四分局、第六分局、烏日分局、清水分局均報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞 證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證 據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適 當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第15 9條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法 第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事 人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據 資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承 認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場 。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人 之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈 底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可 知其適用並不以「不符前四條之規定」為要件。查本案以下 採為判決基礎之證據，其性質屬被告以外之人於審判外之陳 述而屬傳聞證據者，檢察官、上訴人即被告林銘勇（下稱被 告）於本院準備期日時均表示同意其證據能力（見本院卷第 197至208頁），且檢察官、被告、辯護人就該等審判外之陳 述，均未於言詞辯論終結前爭執其證據能力或聲明異議，本 院審酌上開傳聞證據作成時之情況，核無違法取證及證明力



明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，亦認為以之作為 證據為適當，依據上開說明，應認該等證據自均具有證據能 力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告分別於原審及本院準備程序及審理 時均坦承不諱（見原審108 年度訴緝字第80號卷【下稱訴緝 卷】第60至61頁、第196頁，本院卷第195至197頁、第402至 405 頁），核與證人即同案被告呂右任於原審另案準備程序 、審理及本案審理時（見107 年度訴字第1837號卷【下稱追 加原審卷一】第43頁反面至44頁、107 年度訴字第1836號卷 【下稱追加原審卷二】第55頁反面至56頁、107 年度原訴字 第64號卷【下稱追加原審卷三】第27頁反面、107 年度訴字 第2860號卷【下稱追加原審卷四】第48、56頁反面、107 年 度原訴字第42號卷㈡【下稱原審卷二】第401 頁反面、訴緝 卷第154至164頁）、證人王竑榞（見107 年度原訴字第42號 卷㈠【下稱原審卷一】第116頁、原審卷二第401頁反面）、 萬品焌（見原審卷一第116頁、原審卷二第401頁反面、追加 原審卷三第27頁反面）分別於原審審理及另案準備程序時、 證人游智皓於警詢、原審另案準備程序及審理時（見臺中市 政府警察局第三分局中市警三分偵字第1060048545、000000 0000號卷㈡【下稱三警卷㈡】第8至12頁、原審卷一第205頁 反面、原審卷二第 464頁、追加原審卷三第28頁）、證人即 少年陳○○於偵訊時（見臺灣臺中地方檢察署107 年度他字 第435號偵查卷【下稱435號他卷】第101至102頁）、證人即 少年王○○於警詢及偵訊時（見臺中市政府警察局第六分局 中市警六分偵字第1070025534號刑案偵查卷㈡【下稱六警卷 ㈡】第80至84頁、臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第10366 號偵查卷【下稱10366號偵卷】第 16頁及反面）、證人即人 頭帳戶申設名義人杜莉芳及使用人鄞品欣、人頭帳戶申設名 義人房柏辰於偵查中（見 10366號偵卷第16頁反面至17頁反 面、第18頁及反面）、趙家宏於警詢中（見六警卷㈡第64至 66頁）、證人即如附表編號㈠至㈩所示被害人卯○○、宇 ○○、申○○、天○○、庚○○（見臺中市政府警察局烏日 分局烏分偵字第1070012802號刑案偵查卷㈡【下稱烏警卷㈡ 】第28至29頁、第34至35頁、第48頁及反面、第52頁及反面 、第39至41頁）、丑○○（見臺灣臺中地方檢察署107 年度 偵字第8124號偵查卷【下稱8124號偵卷】第第13至15頁）、 未○○、戊○○、己○○、戌○○（見臺中市政府警察局第 六分局中市警六分偵字第1070025534號刑案偵查卷㈡【下稱 六警卷㈡】第90至91頁、第92至93頁、第94頁及反面、第95



至96頁）分別於警詢時、證人即如附表編號㈠至㈦所示被 害人酉○○、午○○（見臺中市政府警察局烏日分局中市警 烏分偵字第1070012804號刑案偵查卷【下稱烏警卷】第12至 13頁、第16至17頁）、地○○、辰○○（見臺中市政府警察 局第一分局中市警一分偵字第1070014441號刑案偵查卷【下 稱一警卷】第25至27頁、第41至43頁）、壬○○、甲○○、 辛○○（見臺中市政府警察局第三分局中市警三分偵字第10 70010032號刑案偵查卷【下稱三警卷】第68至70頁、第79至 81頁、第91至93頁）分別於警詢時、證人即如附表編號㈠ 及㈥所示被害人子○○、巳○○分別於偵訊時（見臺灣臺中 地方檢察署107 年度偵字第6751號偵查卷【下稱6751號偵卷 】第246頁及反面、第279頁及反面）、證人即如附表編號 ㈡至㈤所示被害人丙○○、亥○○、寅○○、宙○○分別於 警詢時（見6751號偵卷第25至27頁、第43至44頁、第49至51 頁、第60至63頁）、證人即如附表編號㈦所示被害人乙○ ○於警詢及偵訊時（見6751號偵卷第 101至104、252頁及反 面）、證人即指認人鍾侑良、王立廷分別於警詢時證述（見 6751號偵卷第119至121頁、第126至127頁）情節均相符合； 且有指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表【同案被告萬 品焌指認同案被告王竑榞、呂右任及少年陳○○、同案被告 王竑榞指認同案被告萬品焌及少年陳○○】、車手萬品焌、 王竑榞存領時、地一覽表【被害人卯○○、宇○○、庚○○ 、申○○及天○○】、被害人卯○○網路銀行轉帳畫面翻拍 照片、被害人宇○○郵政存簿儲金簿封面暨內頁、庚○○存 款明細查詢畫面翻拍照片傳真資料、被害人申○○LINE對話 紀錄翻拍照片、趙家宏郵局帳戶歷史交易明細、106年12月3 0日、107年1月4日現場監視器錄影畫面翻拍照片、路口監視 器錄影畫面翻拍照片現場監視器錄影畫面翻拍照片（見烏警 卷㈡第10至11頁、第23至24頁、第25頁、第31頁、第37頁反 面、第44頁、第50頁反面、第55頁、第56至73頁）、指認犯 罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表【少年陳○○指認同案被 告陳秉善、王竑榞、萬品焌及被告、少年王○○指認同案被 告游智皓】、被告扣案行動電話通話紀錄翻拍照片 7張、被 告扣案行動電話微信對話紀錄翻拍照片13張、被告扣案行動 電話LINE對話紀錄翻拍照片、被告扣案行動電話翻拍照片、 同案被告萬品焌扣案行動電話翻拍照片、同案被告萬品焌扣 案行動電話微信對話紀錄翻拍照片、臺中市政府警察局第六 分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表【同案被告王竑榞】 、同案被告王竑榞提領款穿著衣物及交通工具照片、扣案行 動電話微信對話紀錄翻拍照片、電話翻拍照片、扣案行動電



話翻拍照片、臺中市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄暨 扣押物品目錄表【同案少年陳○○】、同案被告王竑榞住所 106 年12月30日現場照片、少年陳○○扣案行動電話存取照 片、對話紀錄翻拍照片、微信對話紀錄翻拍照片、現場監視 器錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、提領 款地點與時段統計表【被害人卯○○】、中華郵政股份有限 公司107年1月 9日儲字第1070005870號函暨檢附趙家宏郵局 帳戶相關資料、車手提領款地點與時段統計表【被害人卯○ ○、未○○】、106 年12月30日現場監視器錄影畫面翻拍照 片2張、車手提領款地點與時段統計表(己○○及戌○○)、 杜莉芳郵局帳戶歷史交易明細、房柏辰郵局帳戶歷史交易明 細、永豐銀行新臺幣匯出匯款申請單影本【戊○○】、杜莉 芳國民身分證正面影本、郵政存簿儲金封面影本（杜莉芳郵 局帳戶）各 1紙、LINE對話紀錄翻拍照片(戌○○)18張（見 六警卷㈡第 77至79頁、第85至86頁、第114頁、第116至117 頁、第118至124頁、第125頁、第126頁、第128頁、第160頁 、第165至167頁、第172至174頁、第181至186頁、第192至1 94頁、第202至203頁、第203至208頁、第210至212頁、第25 1至256頁、第257至259頁、第285頁、第289頁、第 297頁、 第299頁、第300頁、第307頁反面、第313頁、第318至321頁 ）、被害人庚○○帳戶明細及車手提領時間一覽表 2紙、劉 政達玉山銀行帳戶個資檢視、玉山銀行集中作業部107年2月 12日玉山個(集中)字第1070122540號函暨檢附劉政達玉山銀 行帳戶相關資料、107年 1月4日路口監視器錄影畫面翻拍照 片、歷史交易明細(劉政達玉山銀行帳戶)、現場監視器錄影 畫面翻拍照片、車號000-0000號車輛詳細資料報表（見臺中 市政府警察局清水分局中市警清分偵字第1070007924號刑案 偵查卷宗【下稱清水警卷】第1至2頁、第12頁、第13至15頁 、第15頁反面至19頁、第25頁）、107年1月18日偵查報告、 被害人丑○○帳戶明細及車手提領時間一覽表、107年 1月7 日路口監視器錄影畫面翻拍照片、現場監視器錄影畫面翻拍 照片、存摺封面影本、中國信託銀行/帳戶交易/轉帳畫面翻 拍照片（見8124號偵卷第10至11頁、第12頁、第24至25頁、 第25至28頁、第34頁、第35頁）、臺中市政府警察局第四分 局106年12月提款熱點(交易日期107年1月7日)、LINE對話紀 錄翻拍照片、石勝文郵局帳戶郵政存簿儲金簿封面翻拍照片 、車號000-0000號車輛租賃契約影本、107年1月7日車號000 -0000 號車行紀錄匯出文字資料、車行位置圖、中華郵政股 份有限公司臺中郵局107年 3月6日中管字第1071800459號函 暨檢附石勝文郵局帳戶相關資料（見臺灣臺中地方檢察署10



7年度他字第1018號偵查卷【下稱1018號他卷】第6頁、第20 至24頁、第25頁、第33頁、第34頁、第35至36頁、第120至1 23頁）、107年1月12日職務報告、集團分工表、指認犯罪嫌 疑人紀錄表暨真實姓名對照表【同案被告萬品焌指認同案被 告王竑榞、陳秉善、呂右任、被告及少年陳○○】、臺中市 政府警察局第六分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表【同案被告 萬品焌】、被害人卯○○帳戶明細及車手提領時間一覽表、 趙家宏郵局帳戶個資檢視、歷史交易明細（趙家宏郵局帳戶 ）各1紙（見臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第2984號偵查 卷【下稱2984號偵卷】第7至8頁、第23至25頁、第30至32頁 、第48至49頁、第50頁、第51頁）、劉政達玉山銀行帳戶歷 史交易明細、潘秋明郵局帳戶歷史交易明細（見臺灣臺中地 方檢察署107 年度偵字第3363號偵查卷【下稱3363號偵卷】 第48頁、第49頁）、107年1月16日職務報告、指認犯罪嫌疑 人紀錄表暨真實姓名對照表【被告指認同案被告陳秉善、萬 品焌、呂右任及第三人方彥倫】、臺中市政府警察局第六分 局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、LINE對話紀錄翻拍照 片(卯○○)13張、LINE對話紀錄翻拍照片(宇○○) 4張、匯 款紀錄翻拍照片(宇○○)（見臺灣臺中地方檢察署107 年度 偵字第3110號偵查卷【下稱3110號偵卷】第12至13頁、第21 至24頁、第28至30頁、第73至76頁、第84至86頁）、同案被 告王竑榞107年1月6日使用機車照片1張、車號000-0000號車 輛詳細資料報表、107年1月11日職務報告、少年陳○○扣案 行動電話通話紀錄翻拍照片2張（見435號他卷第14頁、第22 頁、第43頁及反面、第77頁）、中華郵政股份有限公司儲匯 處107年4月26日處儲字第1071002203號函暨檢附杜莉芳郵局 帳戶相關資料、玉山銀行集中作業部107年5月23日玉山個（ 集中）字第1070425013號函暨檢附劉政達玉山銀行帳戶相關 資料（見臺灣臺中地方檢察署107年度少連偵字第132號偵查 卷【下稱 132號少連偵卷】第120至125頁、第132至134頁） 、107年1月9日職務報告、詐欺車手存(領)時、地一覽表(卯 ○○及宇○○)、中華郵政股份有限公司107年2月5日處儲字 第1070028889號函暨檢附潘秋明郵局帳戶相關資料、玉山銀 行集中作業部107年3月26日玉山個(集中)字第1070202280號 函暨檢附劉政達玉山銀行帳戶相關資料（見臺灣臺中地方檢 察署107 年度少連偵字第32號偵查卷【下稱32號少連偵卷】 第8頁及反面、第113頁、第148頁、第152至157頁、第159至 163 頁）、宇○○、己○○之臺灣臺中地方法院公務電話紀 錄表（見原審卷二第342至343頁）、被告提領時、地一覽表 、吳炘宴中信銀行帳戶歷史交易明細、林玟暉郵局帳戶歷史



交易明細、酉○○之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表影 本、午○○之新光銀行自動櫃員機明細表影本、台新銀行自 動櫃員機交易明細表影本各1紙、106年10月18日、24日熱點 資料案件詳細列表、106 年10月18日、10月24日自動櫃員機 設置監視器錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照 片、現場監視器錄影畫面翻拍照片、中華郵局股份有限公司 107年1月23日儲字第1070018464號函暨檢附林玟暉郵局帳戶 相關資料、中國信託商業銀行股份有限公司107年1月30日中 信銀字第 107224839013039號函暨檢附吳炘宴中信銀行帳戶 相關資料（見烏警卷第7頁、第9頁、第10頁、第14頁反面、 第18頁、第22至28頁、第32至34頁反面、第35至48頁）、被 害人地○○、辰○○帳戶明細及車手提領時間一覽表、吳炘 宴台新銀行帳戶歷史交易明細、吳炘晏台新銀行帳戶帳戶個 資檢視、地○○之台新銀行自動櫃員機交易明細表影本、中 國信託銀行自動櫃員機交易明細表影本各1紙、106年10月18 日路口監視器錄影畫面翻拍照片、現場監視器錄影畫面翻拍 照片（見一警卷第7頁、第8頁、第22頁、第28頁、第29頁、 第48至50頁）、被害人壬○○、甲○○及辛○○之車手提領 一覽表、106年11月立德所轄內遭車手提領紀錄表、106年11 月10日熱點資料案件詳細列表、吳汶達華南銀行帳戶帳戶個 資檢視、華南銀行帳戶歷史交易明細、吳汶達合庫銀行帳戶 個資檢視、合庫銀行帳戶歷史交易明細、吳汶達郵局帳戶個 資檢視、郵局帳戶歷史交易明細、詐欺車手(被告)比對照片 資料、106 年11月10日現場監視器錄影畫面翻拍照片、提領 自動櫃員機設置位置圖、壬○○網路銀行臺外幣交易明細查 詢畫面翻拍照片、甲○○之永豐銀行櫃員機交易明細影本（ 見三警卷第4至6頁、第33頁、第34至37頁、第38至39頁、第 40至41頁、第42至43頁、第44頁、第45至53頁、第71至72頁 、第83頁）、臺中市政府警察局烏日分局107年1月20日偵查 報告、中國信託商業銀行股份有限公司107年 3月5日中信銀 字第 107224839022426號函暨檢附吳炘宴中信銀行帳戶相關 資料、中華郵政股份有限公司儲匯處107年 3月7日處儲字第 1071000252號函暨檢附林玟暉郵局帳戶相關資料（見臺灣臺 中地方檢察署107 年度他字第879號偵查卷【下稱897號他卷 】第3至6頁、第70至72頁、第74至81頁）、台新國際商業銀 行107年 6月5日台新作文字第10715085號函暨檢附吳炘宴台 新銀行帳戶相關資料（見臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字 第9222號偵查卷【下稱9222號偵卷】第18至34頁）、107年3 月14日臺中市政府警察局第一分局偵查報告（見臺灣臺中地 方檢察署107年度聲拘字第278號偵查卷【下稱 278號聲拘卷



】第6至8頁）、丙○○之匯款明細一覽表、台新銀行自動櫃 員機交易明細表影本3紙、郵政自動櫃員機交易明細表影本1 紙、行動電話簡訊翻拍照片、行動電話通聯紀錄翻拍照片、 匯款用提款卡翻拍照片、匯款用提款卡翻拍照片、新光銀行 自動櫃員機明細表影本、寅○○之郵政入戶匯款/匯票/電傳 送現申請書影本、宙○○之永豐銀行自動櫃員機交易明細表 影本、國泰世華銀行客戶交易明細表、乙○○之新竹市政府 警察局第一分局湳雅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、乙○○之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表影本、指 認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表【鍾侑良指認被告】 、106年10月19日ATM自動櫃員機所在現場監視器錄影畫面翻 拍照片、106 年10月10日路口監視器錄影畫面翻拍照片、指 認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表【王立廷指認被告】 、臺中市政府警察局第六分局轄內106 年10月份詐騙集團車 手於 ATM機臺提領被害款項之地點與時段統計表、李叔璟郵 局帳戶個資檢視、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表、 李叔璟郵局帳戶歷史交易明細、吳侑霖郵局帳戶個資檢視、 被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表(警示帳戶)、吳侑霖 郵局帳戶歷史交易明細、王逸翔郵局帳戶個資檢視、被害人 帳戶明細及車手提領時間一覽表(警示帳戶)、王逸翔郵局帳 戶歷史交易明細、李叔璟郵局帳戶相關資料、吳侑霖郵局帳 戶相關資料、郵政存簿 /綜合儲金儲戶申請變更帳戶事項申 請書影本、客戶歷史交易清單、王逸翔郵局帳戶相關資料、 客戶歷史交易清單、106 年10月10日路口監視器錄影畫面翻 拍照片、ATM 自動櫃員機所在現場監視器錄影畫面翻拍照片 、路口監視器錄影畫面翻拍照片、106年10月11日ATM自動櫃 員機所在現場監視器錄影畫面翻拍照片、106年10月19日ATM 自動櫃員機所在現場監視器錄影畫面翻拍照片、路口監視器 錄影畫面翻拍照片、106年10月21日ATM自動櫃員機所在現場 監視器錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、 彰化商業銀行股份有限公司作業處107年4月20日彰作管字第 10720002590號函暨檢附彰化銀行跨行存款明細表-代理行、 台新國際商業銀行107年4月23日台新作文字第10720806號函 暨檢附交易明細、臺北富邦商業銀行股份有限公司新竹分行 107年5月23日北富銀新竹字第1070000083號函暨附存摺存戶 內容查詢、臺灣土地銀行股份有限公司107年5月16日總業存 字第1075034209號函暨檢附臺灣土地銀行總行帳戶基本資料 查詢交易、上海商業儲蓄銀行永和分行107年 7月8日上永和 字第1070000041號函、合作金庫商業銀行107年 8月3日合金 總集字第1079702325號函暨檢附合作金庫銀行新開戶建檔登



錄單影本（見6751號偵卷第31頁、第32頁、第33至39頁、第 40頁、第41至42頁、第47頁、第52頁、第71頁、108頁、第1 14頁、第122至123頁、第124頁、第125頁、第128至129頁、 第158 頁、第160頁、第161至162頁、第163至166頁、第170 頁、第171頁、第172頁及反面、第176頁及反面、第177頁、 第178至180頁、第196至198頁、第199 頁、第201至202頁、 第 203頁、第206至207頁、第208頁、第209至212頁、第213 頁、第 214頁、第215至216頁、第217至218頁、第219至220 頁、第231至232頁、第234至235頁、第238至239頁、第 241 至242頁、第267頁、第269至270頁）、中華郵政股份有限公 司106 年11月16日儲字第1060242570號函暨檢附王逸翔郵局 帳戶相關資料及客戶歷史交易清單、李叔璟郵局帳戶之開戶 明細、客戶歷史交易清單、106年11月7日偵查報告（見臺灣 臺中地方檢察署106 年度他字第8588號偵查卷【下稱8588號 他卷】第 5至10頁、第12頁）在卷可稽；此外，復有如附表 所示之物扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，已 堪認定。
二、被告係於106 年10月上旬某日，在臺中市龍井區之威鎮宮， 經同案被告呂右任招攬，加入其與綽號「阿保」之人所屬詐 欺集團，分擔俗稱「車手」之提領款項工作，參與如附表 及各編號「提領經過」欄所示提領各該被害人遭詐欺贓款 之任務；復於106 年11月間某日，在不詳地點，再經同案被 告呂右任招攬，加入由其與同案被告陳秉善共同發起之「阿 文」犯罪組織，而被告以網際網路之傳播工具，在LINE通訊 軟體中之各該群組虛偽刊登表示販賣虛擬貨幣之不詳訊息， 且於LINE及臉書社群網站等群組中尋覓有意購買虛擬貨幣之 買家，供同案被告呂右任對該等被害人施以詐術，並於事後 收受詐欺贓款後轉交同案被告陳秉善，參與對如附表各編 號「詐騙經過」欄所示被害人詐欺犯罪之行為分擔，此為被 告所自承（見烏警卷第3頁反面、臺灣臺中地方檢察署107年 度偵字第2570號偵查卷【下稱2570號偵卷】第18頁反面至19 頁、臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第9140號偵查卷【下 稱9140號偵卷】第24頁），同案被告呂右任於107年6月19日 偵查中並結證稱：我於106年9月加入「阿保」詐欺集團領錢 ，其他成員有林銘勇、王竑榞、萬品焌；後又與林銘勇到陳 秉善他爸開的金賀嘉檳榔攤從事關於虛擬貨幣的詐騙（見臺 灣臺中地方檢察署107年度偵緝字第890號偵查卷【下稱 890 號偵緝卷】第18頁反面至20頁）；復於108年5月16日於原審 審理時證稱：林銘勇大概是在106 年10月初加入「阿保」詐 欺集團，之後我們是跟「阿文」詐欺集團，是不同的詐騙集



團，因當時有兩個，到底是依照「阿保」的指示還是依照「 阿文」（陳秉善）的指示，也不知道了，但「阿保」詐欺集 團有大陸人，其微信名稱與「阿文」詐欺集團不一樣，林銘 勇參加「阿保」詐欺集團有去領錢，後來參加「阿文」詐欺 集團就沒有去領錢了，「阿保」不認識「阿文」，所以兩個 是不同組織（見訴緝卷第154至164頁），經核相符，而被告 確於106 年11月間與呂右任加入陳秉善為首之「阿文」詐欺 集團，並與陳秉善自106 年11月13日起至27日止因犯三人以 上共同詐欺取財罪經判處應執行有期徒刑 3年10月確定，並 有本院108年度金上訴字第1298號、最高法院109年度台上字 第1154號刑事判決附卷可佐，是被告自106 年10月間加入「 阿保」詐欺集團之犯罪組織，自106 年11月間加入陳秉善為 首之「阿文」詐欺集團之犯罪組織，均已明確，可堪認定。三、綜上所述，被告參與犯罪組織與加重詐欺取財等犯行均事證 明確，堪予認定，應予依法論科。
參、論罪科刑：
一、按組織犯罪防制條例於106年4月19日修正後，第2條第1項、 第2 項修正為「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施 強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾 5年有期徒刑 之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」、「前 項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具 有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確 為必要」；又於107年1月3日將該條第1項內文中「具有持續 性『及』牟利性之有結構性組織」，修正為「具有持續性『 或』牟利性之有結構性組織」。而107年 1月3日修正之組織 犯罪防制條例第2條第1項將犯罪組織修正為僅須具有「持續 性」或「牟利性」其中一要件即可，比較新舊法結果，自以 修正前即106年4月19日修正之組織犯罪防制條例第2條第1項 之規定有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，被告 所犯本件參與犯罪組織等犯行，自均應適用106年4月19日修 正之組織犯罪防制條例第2條第1項之規定。又被告自加入綽 號「阿保」之人所屬詐欺集團後，均未有自首或脫離該犯罪 組織之情事，且迄於其後另經同案被告呂右任邀集，再為加 入同案被告陳秉善及呂右任所另行創立之詐欺集團，其後迄 於為警查獲止，先後始終均為各該詐欺集團之一員，其違法 情形仍屬存在，而參與犯罪組織在性質上屬行為繼續之繼續 犯，故被告係於106年4月19日修法後參與犯罪組織並犯罪， 自均應適用106年4月19日修法後之組織犯罪防制條例處斷。二、依被告及同案被告呂右任所述情節，關於犯罪事實欄部分 ，被告係參與詐欺集團之車手工作，且該時期詐欺集團成員



至少有被告、同案被告呂右任、綽號「阿保」之人與其餘對 被害人直接實施詐術之詐欺集團成員，且本案係屬集團性詐 欺犯罪型態，審之現今詐欺集團分工細膩，非少數人所能遂 行，諸如謀議成立詐欺集團、提供資金並招募成員、收集人 頭帳戶、向被害人施以詐術、領取被害人匯入之款項、將詐 欺款項交付予負責收款者(俗稱收水)等工作，參以本案被告 經同案被告呂右任招攬後，係由微信暱稱「 100、100、100 …」之人指示，持金融帳戶提款卡，操作 ATM自動櫃員機提 領被害人遭詐騙而存匯之款項，復依該員指示將款項置於指 定地點等情，足認參與本案此部分詐欺犯行之成員達 3人以 上；又被告亦自承當初係微信暱稱「 100、100、100…」之 人與伊聯絡，指示伊去領款，伊從頭到尾不知道係同案被告 呂右任與其聯繫，伊以為係別人等語(見一警卷第14頁)，主 觀上亦認知詐欺集團成員除其本人、同案被告呂右任外，尚 有其他不詳之人，是被告對於此時期之詐欺集團成員至少包 含其本人、同案被告呂右任、指示其提領款之人與其餘實施 詐術之詐欺集團成員等人，自應有所認識。由上開詐欺集團 之內部分工結構、成員組織，均可見該詐欺集團具有一定之 時間上持續性、牟利性，足認本案詐騙集團，自屬三人以上 共同以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構 性組織。又關於犯罪事實欄部分，此時期之詐欺集團之成 員，至少有被告、同案被告陳秉善、呂右任、王竑榞、萬品 焌、游智皓、少年陳○○及王○○等人，又該詐欺集團之運 作，係由被告以網際網路之傳播工具，操作LINE通訊軟體對 群組特定多數人散布販虛擬貨幣之不實訊息，或自LINE通訊 軟體、臉書社群網站等群組中尋覓有意購買虛擬貨幣之買家 ，並將相關買家資訊交予同案被告呂右任，而經被告、同案 被告呂右任搭乘同案被告陳秉善所駕駛車輛外出以躲避IP位 置遭定位，推由同案被告呂右任透過行動電話以LINE通訊軟 體對如附表所示各該被害人施以詐術，迨此部分被害人受 騙上當而存匯不等款項至指定金融帳戶後，而由同案被告王 竑榞、萬品焌、游智皓、少年陳○○、王○○等人分擔負責 持金融帳戶提款卡，操作 ATM自動櫃員機提領被害人遭詐騙 而存匯之款項、並由被告及同案被告呂右任傳遞詐欺款項等 情，此亦經證人即同案被告呂右任於原審另案準備程序及審 理、原審本案審理時、證人即同案被告王竑榞、萬品焌分別 於原審另案準備程序及審理時、證人游智皓於警詢、原審另 案準備程序及審理時、證人即少年陳○○於偵訊時、證人即 少年王○○於警詢及偵訊時證述或供述甚詳（呂右任部分： 見追加原審卷一第43頁反面至44頁、追加原審卷二第55頁反



面至56頁、追加原審卷三第27頁反面、追加原審卷四第 8頁 、第56頁反面、原審卷二第 401頁反面、訴緝卷第154至164 頁；王竑榞部分：見原審卷一第116頁、原審卷二第401頁反 面；萬品焌部分：見原審卷一第 116頁、追加原審卷三第27 頁反面、原審卷二第 401頁反面；游智皓部分：見三警卷㈡ 第 8至12頁、原審卷一第205頁反面、原審卷二第464頁、追 加原審卷三第28頁；陳○○部分：見 435號他卷第101至102 頁；王○○部分：見六警卷㈡第80至84頁、10366號偵卷第1 5 至16頁），由上開詐欺集團之內部分工結構、成員組織， 亦可見此時期之詐欺集團具有一定之時間上持續性及牟利性 ，足認該詐騙集團，亦屬三人以上共同以實施詐術為手段所 組成具有持續性及牟利性之有結構性組織。再者，經比對稽 核犯罪事實欄與犯罪事實欄所示各該參與犯罪組織之組 成成員、運作模式、個別成員之工作分擔與內部組織分工等 節各異，且被告於上開二時期，個別分擔參與之工作任務亦 非相同，又各該詐欺集團分別係由綽號「阿保」之人、同案 被告陳秉善所指揮或發起乙情，此經證人即同案被告呂右任 於原審結證如前，足認被告所參與關於犯罪事實欄及所 載犯罪情節應係分別隸屬相異二犯罪組織乙情，應堪認定。三、按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段