臺灣高等法院民事裁定
109年度重再字第11號
再 審原 告 永合昌有限公司
法定代理人 蔡宜卉
訴訟代理人 蕭敦仁律師
再 審原 告 簡東騰
再 審被 告 黃錦祥
訴訟代理人 戴嘉志律師
上列當事人間請求給付票款再審之訴事件，再審原告對於中華民
國108年10月2日本院108年度重上字第316號第二審確定判決，提
起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告連帶負擔。
理 由
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之 理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500 條第1項、第2項分別定有明文。查本院民國108年10月2日108 年度重上字第316號判決（下稱原確定判決），經再審原告提 起第三審上訴，最高法院以109年1月8日109年度台上字第144 號裁定駁回其上訴，上開裁定於109年（送達證書誤載為108年 ）2月3日送達予再審原告（送達回證見該裁定卷第93頁，影本 見本院卷第169頁），業據本院調閱上開原確定判決卷宗查明 屬實，是再審原告於109年2月3日已知悉原確定判決確定。再 審原告遲至109年4月14日、15日始主張原確定判決具有民事訴 訟法第496條第1項第10款、第11款之再審事由（本院卷第107 、109、165頁），而提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間， 揆諸前開說明，其再審之訴於法不合法，應予駁回。至再審原 告主張民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由部分，由本 院另以判決駁回之。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 22 日 民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 丁蓓蓓
法 官 湯美玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日 書記官 陳美宜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網