臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第496號
抗 告 人 丙（姓名住址詳當事人姓名、住所對照表）
法定代理人 丁（姓名住址詳當事人姓名、住所對照表）
抗 告 人 林恩宇
代 理 人 李宗翰
上列抗告人因與相對人甲（姓名詳當事人姓名對照表）間訴訟救
助事件，抗告人對於中華民國108年11月13日臺灣基隆地方法院1
08年度救字第41號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107條定有明文。所謂顯無勝訴之望者，係指 聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於 法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形 而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者 ，不得謂為顯無勝訴之望，最高法院75年度台抗字第227號 判決意旨參照。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟 救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院 信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事 訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出 訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項 以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第 152號判決意旨參照）。
二、本件相對人甲主張其為未成年人，無資力支付訴訟費用而向 原法院聲請訴訟救助，業據提出臺北市低收入戶卡以為釋明 （見原法院卷第13頁）。且依卷附相對人之戶籍資料，相對 人於92年8月20日出生，確屬未成年人；又原法院依職權調 閱相對人及其法定代理人即父乙、監護人戊（姓名均詳當事 人姓名對照表）之稅務電子閘門財產所得調件明細表，甲於 106、107年度均無所得，名下無財產；乙於106、107年度均 無所得，財產總額為0元；戊於106、107年度所得依序為5,1 40元、2萬3,265元，名下財產總額僅3,145元（見原法院限 閱卷第5至11、15至21、25、27頁）；復參以相對人現尚未 滿17歲，於起訴前為高中在學生，依常情推斷應無謀生賺錢
之信用技能，顯難認其有資力支出本案訴訟費用。抗告意旨 雖謂相對人有濫訴之嫌，本案訴訟顯無勝訴之望云云。惟相 對人本案起訴並無不合法之情形，且其請求名譽受侵害之損 害賠償是否有理由，相關證據仍須待法院之調查，尚難認相 對人之本案訴訟屬顯無勝訴之望，抗告人所辯洵不足採。綜 上，相對人既無資力，且其本案訴訟又非顯無勝訴之望，是 相對人聲請本件訴訟救助，即屬有據。原裁定准許相對人訴 訟救助，並無不合。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄， 非有理由，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 黃明發
法 官 羅立德
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日 書記官 顧哲瑜