臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第450號
抗 告 人 詹鎮豪
上列抗告人因與相對人王國進間清償債務強制執行事件，對於中
華民國109年2月4日臺灣新北地方法院108年度事聲字第269號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或 對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制 執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執 行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止 。強制執行法第12條第1項定有明文。是當事人或利害關係 人得為聲明異議客體，應係指執行法院所做成之執行命令、 實施強制執行之方法及已踐行、應踐行之程序，或其他因強 制執行程序不法，而有侵害當事人或利害關係人之情事。至 執行法院於做成執行行為前，依法律規定（強制執行法第50 條之1第3項、第70條第2項、第80條之1第2項、第95條第1項 、第105條第3項、第107條第3項、第115條第2項、第122條 之3第2項），或基於當事人程序權保障而詢問當事人意見者 ，不論該詢問係以書面通知或定期訊問之方式行之，因尚無 具體之執行行為做成，並非得依強制執行法第12條第1項規 定對之聲明異議之執行命令、方法或程序，更無侵害當事人 或利害關係人利益之情事。
二、查本件原法院106年度司執字第36262號執行事件（下稱系爭 執行事件），執行提存款所得新臺幣452萬2,869元，原經執 行法院做成分配表，嗣相對人王國進對他債權人羅玉琳提起 分配表異議之訴，經原法院107年度訴字第936號、本院107 年度上字第1249號確定判決剔除羅玉琳受分配額後，系爭執 行事件已無多數債權人，原法院司法事務官乃做成計算書（ 下稱系爭計算書），將前開款項悉數分配予相對人，並於10 8年10月17日檢送系爭計算書，發函通知抗告人（系爭執行 事件債務人），請其於10日內表示意見，並告以：逾期視為 無意見，即按系爭計算書發款等語（見原法院執行卷第254 頁，下稱系爭函文）。核原法院以系爭函文詢問抗告人意見 ，尚非前開法律規定所應踐行之程序，而係於做成執行行為 （發款）前，基於當事人程序權保障，依職權所為意見徵詢
，揆諸前揭說明，並非得依強制執行法第12條第1項規定對 之聲明異議之執行命令、方法或程序，更無侵害利益之情事 。抗告人於收受系爭函文後，對之聲明異議，主張：相對人 侵占伊財產，法官違法失職做成判決，監察院已分案審查云 云（見原法院執行卷第259頁），於法顯有未合。從而，原 法院司法事務官駁回抗告人之聲明異議，原裁定予以維持， 理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指 摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 17 日 民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 林晏如
法 官 王本源
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書記官 黃麒倫