臺灣高等法院民事裁定
109年度再易字第18號
再審原告 邱建雄
再審被告 余詠鈴即許余武妹
陳能鎮
上列當事人間確認優先購買權存在再審之訴事件，再審原告對於
本院中華民國109年1月8日108年度上易字第871號確定判決，提
起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再 審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須 具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何 合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款 之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由 。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸 命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。二、查再審原告於民國109年1月17日收受本院108年度上易字第8 71號判決（下稱原確定判決），固於30日內即109年2月12日 對原確定判決提起再審，惟未於訴狀敘明有何條款之再審事 由及具體情事，僅泛言再審被告陳能鎮向再審被告余詠鈴（ 下各逕稱其名）購買土地，惟陳能鎮提出之不動產買賣契約 書（下稱系爭合約）內容，均遭余詠鈴庭訊所否認，足證系 爭合約係僞造不實；況余詠鈴已指稱陳能鎮係分3次給付價 金，原確定判決却認為余詠鈴因時間久遠而淡忘交易細節， 陳能鎮亦未提出存摺正本證明價金之給付，系爭合約應為無 效，再審原告自得行使優先承購權等語，揆諸前開說明，顯 難認其再審之訴為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 16 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 周祖民
法 官 管靜怡
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 劉美垣