臺灣高等法院民事裁定
107年度上字第1392號
上 訴 人 許文正 住○○市○○區○○街00巷0號之0(0 樓）
朱淑文
上列上訴人等因與被上訴人樺資建設開發股份有限公司間分配表
異議之訴事件，對於中華民國109年3月10日本院107年度上字第1
392號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人許文正應於收受本裁定七日內，補繳第三審裁判費新臺幣肆拾柒萬伍仟玖佰零捌元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。
上訴人朱淑文應於收受本裁定七日內，補繳第三審裁判費新臺幣參萬捌仟壹佰柒拾玖元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。
理 由
一、按對於財產權之訴訟，提起民事第三審上訴，應依民事訴訟 法第77條之16規定，繳納裁判費，此為法定必備程式。又上 訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審 法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。另對 於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之 配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人 、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項 、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為 不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依 第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回 之，民事訴訟法第466條之1亦有明定。
二、經查：
(一)被上訴人樺資建設開發股份有限公司（下稱樺資公司）於原 審起訴時，係依強制執行法第41條規定，對同為執行債權人 之鄭志浩、許文蕙、朱淑文、許榮輝、許文正（下合稱鄭志 浩等5人）提起分配表異議之訴，請求將臺灣臺北地方法院 民事執行處（下稱執行法院）民國106年3月28日製作之分配 表（下稱系爭分配表）次序6、8、10、11、14、37、38、41
、42、43、44、48號「分配結果」欄所示分配金額予以剔除 ，不得列入分配，其訴訟標的為樺資公司對分配表之異議權 ，訴訟標的價額應以樺資公司因變更分配表而得增加之分配 額定之。樺資公司就原審判決對其不利部分上訴後，於本院 審理中追加聲明其請求剔除之範圍包括鄭志浩等5人經系爭 分配表列入「債權原本」欄之債權（除朱淑文外，均含利息 ）在內（見本院卷三第343頁、第363至364頁、第384至385 頁），其訴訟標的並未變更，惟請求剔除之範圍增加，後經 本院判決剔除樺資公司主張有理由之部分（即朱淑文票據債 權新台幣〈下同〉1410萬元中之246萬533元、許榮輝普通債權 6083萬元本息中之2508萬元本息、許文正普通債權3468萬60 00元本息全部），並認前開債權剔除後之分配表應由執行法 院另行為之，且駁回樺資公司其餘請求無理由部分（即請求 剔除鄭志浩普通債權850萬元本息全部、許文蕙普通債權880 萬元本息全部、朱淑文票據債權逾246萬533元但未逾1410萬 元部分、許榮輝普通債權逾2508萬元本息但未逾6083萬元本 息部分）。
(二)茲上訴人許文正於109年4月6日，就其對許文鼎之普通債權3 468萬6000元本息經本院判決剔除部分，提起第三審上訴， 其上訴利益為3468萬6000元，應徵第三審裁判費47萬5908元 ；又上訴人朱淑文於同日，就其對許文鼎之票據債權1410萬 元中經本院判決剔除之債權246萬533元部分，提起第三審上 訴，其上訴利益為246萬533元，應徵第三審裁判費3萬8179 元。
(三)許文正、朱淑文並未自行繳納前開裁判費；且均未依民事訴 訟法第466條之1規定，提出委任律師或具律師資格之關係人 為訴訟代理人之委任狀，其上訴程式尚有欠缺。(四)綜上，茲命許文正、朱淑文於收受本裁定送達起7日內，各 應如數向本院繳納第三審裁判費，及各應提出委任律師或具 律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。逾期未補正，即 駁回其上訴。
三、爰依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日 民事第八庭
審判長法 官 陳邦豪
法 官 胡宏文
法 官 胡芷瑜
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘命補正部分不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
書記官 莊智凱
, 台灣公司情報網